Постановление № 1-40/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

К делу 1-40 /2021

г. Горячий Ключ 25 марта 2021 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО1 и ФИО2

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 и его законного представителя ФИО4

защитников - адвоката Татлок З.А., удостоверение № 5253, ордер № 265327 от 04.02.2021 г. и адвоката Карагульян Е.А., удостоверение № 7061, ордер № 507086 от 25.03.2021 г.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 19 октября 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь вблизи домовладения №«...» по <адрес>, обнаружил расположенный на прилегающей территории указанного домовладения автомобиль марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак (далее по тексту - «г.р.з.») №«...», принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение указанного автомобиля, решил совершить его кражу. Затем, ФИО3, в этот же день, 19 октября 2020 года, около 15 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, направился

в неустановленный следствием магазин автозапчастей, где приобрёл замок зажигания с комплектом ключей, используя которые он намеревался открыть замок водительской двери указанного автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043», г.р.з. №«...», после чего, заменив замок зажигания, совершить таким образом его тайное хищение. Затем, ФИО3, в этот же день, 19 октября 2020 года, около 16 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернулся к прилегающей территории домовладения №«...» по <адрес>, имея при себе приобретенный им замок зажигания с комплектом ключей, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, обнаружив, что замок водительской двери указанного автомобиля не закрыт, а ключи зажигания расположены в его салоне, путём свободного доступа незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ» модели «21043», г.р.з. №«...», стоимостью 44 921 рубль 43 копейки. После чего, сел на водительское место и, используя ключи зажигания, запустил работу двигателя указанного автомобиля. Далее, ФИО3, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, на указанном автомобиле, с места совершения преступления скрылся, в результате чего совершил его тайное хищение, тем самым причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 04 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь вблизи многоквартирного домовладения №«...» по <адрес>, обнаружил расположенный на территории парковки указанного домовладения автомобиль марки «ВАЗ» модели «2121», г.р.з. №«...», принадлежащий Потерпевший №2. После чего, действуя из корыстных побуждений, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение указанного автомобиля, решил совершить его кражу. Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию парковки многоквартирного домовладения №«...» по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя имеющийся при нём ключ от замка водительской двери ранее похищенного им 19 октября 2020 года автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043», г.р.з. №«...», открыл замок водительской двери автомобиля марки «ВАЗ» модели «2121», г.р.з. №«...», однако привести указанный автомобиль в движение не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем покинул место совершения преступления. Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой аккумуляторную батарею фирмы «DAMPER», вновь прибыл на территорию парковки многоквартирного домовладения №«...» по <адрес>, где реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путём свободного доступа, заменив аккумуляторную батарею, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «ВАЗ» модели «2121», г.р.з. №«...», стоимостью 49 483 рубля 79 копеек. После чего, сел на водительское место, используя ключи зажигания от ранее похищенного им 19 октября 2020 года автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043», г.р.з. №«...», запустил работу двигателя указанного автомобиля. Затем, ФИО3, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, на указанном автомобиле, с места совершения преступления скрылся, в результате чего совершил его тайное хищение, тем самым причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3 было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 04 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь вблизи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил расположенный на прилегающей территории указанного магазина автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», г.р.繫...», принадлежащий Потерпевший №3. Затем, ФИО3, 05 ноября 2020 года, в это же время, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, с целью совершения указанного преступления, прибыл к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где на прилегающей территории указанного домовладения находился принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», г.р.з.

№«...». Затем, ФИО3, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, 05 ноября 2020 года, около 01 часа 30 минут, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ» модели «2101», г.р.з. №«...», расположенного вблизи указанного магазина, после чего, используя имеющийся при нём ключ от приобретенного 19 октября 2020 года замка зажигания, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем марки «ВАЗ» модели «2101», г.р.з. №«...», стоимостью 56 598 рублей 28 копеек, однако, в пути следования, вблизи домовладения №«...» по <адрес>, ввиду технической неисправности не смог продолжить движение на указанном автомобиле, в результате чего, оставив автомобиль вблизи указанного домовладения, ФИО3 скрылся, так как не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением со всеми потерпевшими. Кроме того, подсудимый и его адвокат заявили в суде о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, при этом подсудимый пояснил, что полностью загладили причиненный материальный ущерб и компенсировали моральный вред всем потерпевшим.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО14 в судебном заседании предоставили суду заявления, в которых не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. Кроме этого указали, что они действительно примирились с подсудимым, поскольку он полностью загладил причиненный им материальный ущерб и компенсировал моральный вред, при этом претензий материального, либо морального характера потерпевшие к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Изучив письменные ходатайства подсудимого и всех потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение адвоката и прокурора, допросив в ходе судебного следствия потерпевших и свидетелей, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу и считает возможным производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого видно, что несовершеннолетний ФИО3 является лицом ранее не судимым и к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении вменяемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом дал явки с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершённых им преступлений, а так же полностью возместил ущерб причинённый преступлениями и компенсировал моральный вред, у врачей психиатра и нарколога на учёте он не состоит, по личности характеризуется положительно, при этом все преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что все потерпевшие добровольно и осознано посредством письменных заявлений и выступлений в судебных прениях подтвердили полное примирение с подсудимым, а так же то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является лицом ранее не судимыми, при этом полностью загладил причиненный всем потерпевшим материальный ущерб и компенсировали моральный вред, принимая во внимание, что потерпевшие добровольно и осознанно заявили в суде о примирении с подсудимым и просили суд прекратить производство по уголовному делу, а так же то, что подсудимый и его законный представитель в зале суда дали своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, несмотря на то, что им было разъяснено право возражать против этого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый действительно примирился с потерпевшими в связи, с чем считает правильным удовлетворить заявленные ходатайства сторон и прекратить производство по уголовному делу в связи с их примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ» модели «2121», государственный регистрационный знак №«...», VIN №«...», договор купли-продажи от 01.11.2020, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №«...» от 16.02.2018, паспорт транспортного средства серии №«...», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №2

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №«...», четыре колеса фирмы «YOKOHAMA» с дисками «K&K;» от автомобиля марки «ВАЗ» модели «21043», государственный регистрационный знак №«...», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить у Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», государственный регистрационный знак №«...», аккумуляторную батарею фирмы «DAMPER», 12 V, 60 Ah, 500 А, хранящиеся под сохранной распиской у законного представителя умершей потерпевшей Потерпевший №3 - ФИО14, по вступлению постановления в законную силу, оставить у ФИО14

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone 6S», IMEI: №«...» с абонентским номером №«...», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, оставить у ФИО3

Вещественные доказательства по делу: связку из трёх ключей с двумя металлическими брелоками, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...» на имя «AKHMED AL-KHASAN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Горячий Ключ, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: два следа папиллярных узоров пальцев руки, откопированные на отрезок липкой ленты размером 36х44 мм, оставленные средним пальцем левой руки ФИО3; два следа папиллярных узоров пальцев руки, откопированные на отрезок липкой ленты размером 37х52 мм, оставленные средним и безымянными пальцами левой руки ФИО3, след папиллярного узора пальца руки размером 11х22 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х161 мм, оставленный большим пальцем правой руки ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, или на него может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО4 вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий -