Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 19 июня 2019 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 450 600 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения кредита - 47 месяцев под 29,9 % годовых. Денежные средства в сумме 450 600 рублей 00 копеек перечислены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 828 942 рублей 32 копеек, из которых: 415 586 рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 404 165 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, 9 190 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 05 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». В кредитном договоре заёмщик ФИО1 подтвердила право банка уступить право требования, подписав договор. Задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 05 января 2014 года в размере 828 942 рублей 32 копеек, в том числе: 415 586 рублей 90 копеек – задолженность по кредиту, 404 165 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, 9 190 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 489 рублей 42 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражений по исковым требованиям не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, а также положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 стать 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 05 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 450 600 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения кредита - 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Из Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» следует, что для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными (анкета) и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в заявлении даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 Условий).

Согласно пункту 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условий) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия за пропуск платежа составляет: 750 рублей - за первый пропуск, 1500 рублей - за второй пропуск подряд, 2500 рублей - за третий пропуск подряд, 3500 рублей - за четвертый пропуск подряд. «Иные платежи» - комиссия за пропуск платежей.

Пунктом 6.6 Условий определено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительные требования.

Согласно пунктам 6, 7 кредитного договора ФИО1 ознакомлена с условиями предоставления кредита, добровольно выразила согласие неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также выразила согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты, о чем имеются соответствующие отметки ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Денежные средства в сумме 450 600 рублей 00 копеек перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком платежей возврат кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячного 05-числа в размере 20 700 рублей 00 копеек.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 24 ноября 2017 года банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав (требований), в том числе: по кредитному договору № № от 05 января 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Факт передачи права (требования) подтверждается актом приема-передачи от 26 октября 2018 года. Заёмщику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования 05 июля 2018 года.

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по договору, следовательно, подтвердила право банка уступить право требования, подписав договор.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 19 июня 2018 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 828 942 рублей 32 копеек, из которых: 415 586 рублей 90 копеек – основной долг, 404 165 рублей 42 копейки –проценты, 9 190 рублей 00 копеек – иные платежи, предусмотренным кредитным договором, - комиссия за неразрешенный пропуск платежа.

По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, комиссия за изменение даты платежа в размере 9 190 рублей 00 копеек является платой за оказание самостоятельной финансовой (дополнительной) услуги и не относится к стандартным действиям, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Вместе с тем, суд считает, что комиссия за неразрешенный пропуск платежей по своей сути является штрафной санкцией; уменьшение неустойки (штрафной санкции) в соответствии со статьей 333 ГК РФ допускается, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Расчет истца признается судом произведенным правильно, в соответствии с заключенным кредитным договором, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и установленными обстоятельствами дела. Задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 828 942 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера взыскиваемой комиссии суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 489 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 05 января 2014 года в размере 828 942 рублей 32 копеек, в том числе: 415 586 рублей 90 копеек – основной долг, 404 165 рублей 42 копейки – проценты, 9 190 рублей 00 копеек – комиссию за неразрешённый пропуск платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 рублей 42 копеек, всего в размере 840 424 (восемьсот сорок тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.