Решение № 2А-576/2024 2А-576/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-576/2024

копия

Дело № 2а-576/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000963-09


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Соболевой Е.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика врио начальника ОСП Советского района г.Орска ФИО1 - судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к врио начальника ОСП Советского района г.Орска ФИО1 Ю,А., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что в адрес ОСП Советского района г. Орска направлено заказное письмо о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 К заявлению были приложены: исполнительный документ № от 24.11.2022, доверенность представителя. Штриховой почтовый идентификатор заказного письма 80080994095363. По состоянию на день подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлялось. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по направленному исполнительному документу; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика восстановить его и возбудить исполнительное производство.

Определением от 05.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3.

Определением от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика врио начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО1 - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что на основании поступившего 18.04.2024 заявления взыскателя, 19.04.2024 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 Полагала, что судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовые отправления за истечением срока хранения возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об уклонении ФИО4 от получения судебного извещения и рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что судебным приказом от 24.11.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска с ФИО4 в пользу ООО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору займа № от 02.07.2022 в размере 26 364,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,47 руб.

Из представленных представителем административного ответчика документов следует, что заявление взыскателя ООО «ПКО «Правовая защита» вместе с судебным приказом № поступило в ОСП Советского района г. Орска 18.04.2024.

На основании вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО2 19.04.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством АИС ФССП России 19.04.2024, исходящий номер отправления №.

Доказательств того, что заказным письмом с почтовым идентификатором 80080994095363 взыскателем направлены в адрес ОСП Советского района г. Орска документы в отношении должника ФИО4 (опись вложения или иные документы), суду не представлено.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не допущено.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку исполнительный документ не был утрачен, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, право взыскателя на принудительное исполнение по исполнительному документу не нарушено, суд не усматривает нарушений требований закона со стороны судебного пристава, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Правовая защита».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к врио начальника ОСП Советского района г.Орска ФИО1 Ю,А., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2024 года

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко