Решение № 2-1430/2025 2-1430/2025~М-551/2025 М-551/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1430/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001029-81

Дело № 2-1430/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № в части установления местоположения смежной границы между этими земельными участками; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми №; установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № в соответствии с межевым планом от 12 февраля 2025 года, изготовленным кадастровым инженером Ш. (ООО «КадастрГео») по следующим координатам характерных точек:

Обозна-чение характер-ной точки границы земельного участка

Значение координат характерных точек границ земельного участка

Метод определения координат

Погреш-ность определе-ния координат

Система координат

Описание закрепления на местности (при наличии)

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

установить, что решение суда является основанием для установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и внесения соответствующих сведений и изменений в данные ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 289+/-6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество № 85, участок №, аллея №. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном порядке 05 сентября 2018 года. На земельном участке истца расположен садовый/жилой дом, который был приобретен совместно с земельным участком по договору купли-продажи от 24 августа 2018 года. Год возведения дома – 1994 год. Прежний собственник, С., являлся первоначальным пользователем и владельцем дома и земельного участка с момента образования коллективного сада № 85 (СНТ № 85). То есть истец является вторым собственником садового/жилого дома и земельного участка №. Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым №, общей площадью 617 кв.м, расположенный по <адрес>, тер. садовое некоммерческое товарищество сад № 85, з/у №, принадлежащий ответчику. Право собственности ответчика на земельный участок возникло в мае 2021 года. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика как раз и проходит по границе садового/жилого дома. За весь период пользования земельным участком с 1994 года и до настоящего времени земельный участок использовался истцом (в том числе прежним собственником) в конфигурации и площади без каких-либо изменений. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается планом границ коллективного сада от 01 сентября 1994 года, согласно которого граница между участками № и № проходит по границе дома истца. Согласно указанного плана на земельном участке истца уже расположен дом, участок имеет площадь 318 кв.м, смежная граница представляет собой прямую линию. 19 января 2012 года кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по образованию 36 земельных участков путем раздела земельного участка № (общий участок границ СНТ № 85), с выделением границ землепользователей СНТ № 85, в том числе с уточнением местоположения земельных участков истца (№), ответчика (№) и соотнесённо образования земельных участков с кадастровыми №. Вместе с тем, по мнению истца, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 была допущена техническая ошибка в определении местоположения смежной границы между земельными участками № граница определена без учета находящегося на земельном участке № жилого дома, принадлежащего истцу, а именно, формируемая граница сечет объект недвижимости. Именно эти недостоверные сведения о фактической границе внесены в сведения ЕГРН на основании межевого плана от 19 января 2012 года, составленного кадастровым инженером ФИО5 В 2024 году по заказу Департамента земельных отношений администрации г. Перми в отношении территории квартала №, в том числе территории СНТ № 85 (бывший общий участок №) проводились комплексные кадастровые работы, в том числе уточнялось местоположение границ земельных участков в целях выявления и исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и контуров зданий и сооружений. В ходе выполнения комплексных кадастровых работ было установлено, что смежная граница земельных участков № накладывается (сечет) жилой дом, принадлежащий истцу. На основании полученных сведений истец 18 октября 2024 года обратился в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Письмом от 28 октября 2024 года № Росреестр по Пермскому краю сообщил истцу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков №, однако самостоятельно исправлять её отказался ввиду отказа от согласования границ со стороны ответчика. Приведенные обстоятельства подтверждаются также материалами межевого плана от 12 февраля 2025 года, составленного кадастровым инженером Ш. (ООО «КадастрГЕО») с исправлением реестровой ошибки относительно площади и конфигурации границ земельного участка с кадастровым №. Смежная граница в межевом плане земельного участка истца скоординирована по объекту недвижимости, закрепленному на местности более 15 лет, и соответствует плану границ земельного участка истца в плане коллективного сада от 1994 года.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что на земельном участке истца расположен дом, который был построен прежним собственником. Спорный дом использовался как жилой. В 2012 году дом и земельный участок были поставлены на кадастровый учет. Площадь участка составляла 329 кв.м, при проведении кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась до 319 кв.м. Когда истец приобретала земельный участок он уже стоял на кадастровом учете. Права истца нарушаются тем, что смежная граница расположена в пятне застройки дома, принадлежащего истцу. Данные обстоятельства были установлены в 2024 году, когда истец изъявила желание построить новый дом взамен старого.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Из письменного отзыва следует, что истец ссылается на наличие реестровой ошибки относительно границы и площади земельного участка № и настаивает на увеличении площади участка с 289 кв.м до 329 кв.м за счет уменьшения площади участка ответчика, обосновывая свои требования тем, что по плану сада от 01.09.1994 года граница между участками была сформирована между домами участкв № (истца) и № (ответчика). Действительно, по плану 1994 года граница проходит между домами, но истец построила стены нового дома, строительство велось в 2021 году и новые стены вышли на границы участка истца. Ответчик полагает недопустимым принимать в суде недостоверные данные относительно местоположения дома истца, так как в иске представлены данные по старому дому 1994 года, а фактически замеры проводились по вновь возведенным стенам. Дом 1994 года постройки не стоит на кадастровом учете, право собственности на постройку не зарегистрировано. Старый дом остался внутри стен, и есть возможность измерить точки координат пятна застройки старого дома – данные точки будут соответствовать границе, установленной согласно существующего кадастрового учета границ участка истца. План границ 1994 года не стоит также принимать во внимание, так как эти границы были примерными, точное расположение дома истца можно определить только визуально, каких-то точных расчетов план сада 1994 года не имеет. При покупке участка истцом у прежнего собственника не возникала вопросов по поводу границ, вопрос возник только когда новые стены возводимого дома оказались на соседнем участке. Ответчик несколько раз предлагала перенести стену дома по существующим границам, так как баня на участке ответчика находится практически вплотную к новым стенам дома истца. Баня стоит на кадастровом учете и имеет координаты. Истец использует участок как дачу, круглогодично в доме никто не живёт, так как дом не утеплен и имеет маленькую площадь. Истец проживает в <адрес>, участком фактически пользуется её сын. Ответчик проживает круглогодично, на участке построен двухэтажный жилой дом, подключено центральное водоснабжение, электричество, готовится проект на подключение газа. Ответчик неоднократно получал угрозы от истца, что после постройки дома обяжет ответчика снести баню, так как не выдержаны нормы по отступу, расстояние между новыми стенами дома истца и баней ответчика не больше 50 см, ответчик полагает, что как раз при новом строительстве истец обязан соблюдать отступы согласно строительных норм от существующих строений – бани ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, уточненной площадью 289 кв.м, расположенный по <адрес>, территория СНТ сад № 85, з/у №, с видом разрешенного использования – под садовые и дачные дома, категорией земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2018. Сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым № каких-либо строений в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 617 кв.м, расположенный по <адрес>, территория СНТ сад № 85, з/у №, с видом разрешенного использования – под садовые и дачные дома, категорией земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2021. Границы земельных участков с кадастровыми № в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены на основании межевого плана от 19.01.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 36 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №. В исковом заявлении не указано в каком документе содержится реестровая ошибка и в чем она заключается. Несоответствие фактических границ участка и границ, указанных в ЕГРН не может являться единственным и неоспоримым фактом наличия реестровой ошибки. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. В случае государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации, помимо прочего, будет являться межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. Изменение сведений о границах и площади земельного участка может быть осуществлено при наличии в судебном акте новых сведений о границах и площади земельного акта, а также сведений о границах и площади смежного земельного участка, у которого данные характеристики подлежат изменению (т. 1 л.д. 161-165).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Определением суда в протокольной форме от 18 августа 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ № 85.

Представитель третьего лица СНТ № 85 председатель СНТ ФИО6 в судебном заседании не участвовала. Ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что при проведении межевания все собственники не участвовали. Каждый хозяин земельного участка показывал свои границы. Смежную границу между участками № и № показывала прежний собственник (Ш.1.). В представленном в материалы дела письменном отзыве полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Земельный участок с кадастровым № имеет в СНТ № 85 порядковый номер № в аллее № и принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности возникло в 2018 году. Земельный участок с кадастровым № имеет в СНТ № 85 порядковый номер № в аллее № и принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности возникло в 2021 году. Земельные участки относительно друг друга являются смежными. Ранее границы коллективного сада как по контуру, так и внутри (земельные участки непосредственно садоводов) определялись на основании плана границ коллективного сада от 01.09.1994. На кадастровом учете стоял только общий земельный участок сада с кадастровым номером № общей площадью 20 281 кв.м. В декабре 2011 - январе 2012 гг. СНТ № 85 были заказаны и проведены работы по межеванию земельного участка № путем раздела, с образованием 36 земельных участков для каждого из садоводов. Межевой план в полном объеме составлен 19.01.2012. Непосредственно работы на местности проводились кадастровым инженером в декабре 2011 г. Кадастровые работы выполняла кадастровый инженер ФИО5 Определение границ земельных участков садоводов на местности осуществлялось кадастровым инженером ФИО5 с участием собственников земельных участков, без участия представителя СНТ № 85. В частности администрации СНТ № 85 известно, что при определении смежной границы между участками № (№ в аллее №) и 59:01:1717089:43 (№ в аллее №) участвовал только предыдущий собственник участка № - Ш.1., без представителя со стороны участка № (№ в аллее №) Определение границ на местности проходило при снежном покрове. При подписании акта согласования границ администрацией СНТ № 85, последняя исходила из заверений кадастрового инженера ФИО5 о том, что границы земельных участков по конфигурации и площади фактически не отличаются от плана границ коллективного сада от 01.09.1994. Как указано выше на местности (в натуре) представители СНТ № 85 границы образуемых участков не проверяли. До составления межевого плана контур земельного участка № представлял собой правильный прямоугольник. Фактическая смежная граница земельных участков №, № проходила (и проходит до настоящего времени) посередине, между жилыми домами, находящимися на этих земельных участках. По этой же меже проходит труба разводки водоснабжения СНТ № 85. Садоводческий кооператив был основан в 1954 году. Дома на садовых участках были возведены в период 1954-1980 гг. В частности, дом на участке № был построен в 1954 году, на участке № ориентировочно в 1962 году. Дома за период эксплуатации ремонтировались, перестраивались, но оставались в тех же границах, по контурам старых фундаментов. То есть все собственники, и нынешние, и предыдущие, знали, где проходит смежная граница между участками №, № и визуально определяли границу участков без каких-либо трудностей. В 2024 году ФИО8 решила реконструировать жилой дом, и в этот момент выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН контур земельного участка № (№) изменен, а смежная граница проходит так, что накладывается на жилой дом, расположенный на участке № – №, принадлежащий ФИО4 (т. 2 л.д. 115-119).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции до 01.07.2022) устанавливалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документах о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного Закона).

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка

В соответствии с положениями ст. 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18 августа 2025 года, СНТ № 85 зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 2003 года, присвоен ОГРН <***>, председателем значится О. (том № л.д. 65-71, 96).

Согласно договору аренды земельного участка от 12 октября 1994 года №, на основании постановления администрации г. Перми от 01 сентября 1994 года № 1555 земельный участок площадью 2,0 га, находящийся по адресу ул. Новоржевская (между ул. Б. Хмельницкого и Купянским пер.) в ж.р. Октябрьский Кировского района предоставлен в аренду Садоводческому товариществу № 85 на 30 лет с 01 сентября 1994 года по 01 сентября 2024 года (т. 2 л.д. 34-35). Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 12.10.1994 № определена площадь земельного участка – 1 903 кв.м (т. 2 л.д. 36).

Актом об отводе в натуре красных линий и границ участка от 10 июня 1994 года на основании постановления администрации г. Перми от 01 сентября 1994 года № 1555 СНТ № 85 предоставлен земельный участок под садовые участки (т. 2 л.д. 97).

Согласно схеме расположения земельных участков коллективного сада № 85 от 01 сентября 1994 года площадь земельного участка № составляет 318 кв.м, площадь земельного участка № составляет 637 кв.м, рядом со смежной границей указанных земельных участков расположены строения, смежная граница земельных участков строения не пересекает (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 19 января 2012 года, земельный участок № с кадастровым № имеет площадь 289+/-6 кв.м, земельный участок № с кадастровым № имеет площадь 617+/-9 кв.м (том № л.д. 27-64).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 01 июня 2012 года № 1422 в собственность граждан предоставлены земельные участки, в том числе: садовый земельный участок № площадью 617 кв.м., кадастровый № - Ш.2.; садовый земельный участок № площадью 289 кв.м, кадастровый № – С. (т. 2 л.д. 47-49).

В настоящее время истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 289 кв.м, расположенного по №, ул. Новоржевская, 17, Садоводческое некоммерческое товарищество № 85, участок №, аллея №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садовые и дачные дома (том № л.д. 13-17). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 2018 года, заключенного между С. (продавец) и ФИО4 (покупатель) (том № л.д. 18-19, 105-113). На земельном участке истца находится дом, право собственности на который не зарегистрировано. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснял, что дом 1964 года постройки (т. 2 л.д. 16-17).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 617 кв.м, расположенного по <адрес>, СНТ № 85, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садовые и дачные дома. Право собственности зарегистрировано 11 мая 2021 года (том № л.д. 20-24, 127-135). На земельном участке ответчика находится жилой дом площадью 129,9 кв.м, кадастровый №, год завершения строительства 2012, право собственности зарегистрировано 24 июля 2023 года (т. 2 л.д. 5-8), а также баня, площадью 21,8 кв.м, кадастровый №, год завершения строительства 2012, право собственности зарегистрировано 06 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 9-12). Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснял, что баня 1994 года постройки (т. 2 л.д. 16-17)

Участки с кадастровыми № являются смежными.

18 октября 2024 года ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю от 28 октября 2024 года №, направленному в адрес ФИО4, в отношении кадастрового квартала № в 2024 году проводились комплексные кадастровые работы, заказчиком которых являлся Департамент земельных отношений администрации города Перми. В связи с наличием признаков земельного спора о местоположении границ земельных участков № и проведением в кадастровом квартале ККР исправить реестровую ошибку в порядке статьи 6 Федеральною закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным. При выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии. По вопросу согласования местоположения границ земельных участков №, расположенных в границах кадастрового квартала № выносился на заседание согласительной комиссии. От собственников земельных участков был получен отказ в изменении общей границы между земельными участками. В связи с чем, согласительной комиссией было решено исключить из проекта карта-плата территории в кадастровом квартале № земельные участки № в связи с возражениями в отношении изменений смежной границы (Том № л.д. 67-68). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания согласительной комиссии № от 09 сентября 2024 года (Том № л.д. 69-72).

Согласно представленному истцом межевому плану от 12 февраля 2025 года, подготовленному кадастровым инженером Ш., при натурном осмотре и геодезической съемке было выявлено, что граница участка № по сведениям ЕГРН пересекает дом, расположенный на участке № Исправление реестровой ошибки относительно границы и площади земельного участка № проводилось по границам фактического землепользования, а именно с учетом границ жилого здания дома. Данная граница сформирована между домами участков 18 и 16, данную границу подтверждает план сада от 01.09.1994 года. На данной территории проводились комплексные кадастровые работы, однако участки № были исключены из комплексных работ, ввиду отказа исправления ошибки в границах собственника участка №, что подтверждает ответ Росреестра от 28.10.2024 № и протокол заседания согласительной комиссии от 09.09.2024 № При исправлении реестровой ошибки границы площади земельного участка с кадастровым № составила 329 кв.м, что больше площади, которая содержится в сведениях ЕГРН 289 кв.м, но не более предельного минимального размера земельного участка в данной зоне (100 кв.м). В данной площади и в данной конфигурации земельный участок используется более 15 лет. Также для проведения работ использовались сведения из гФД № от 17.12.2024 г. Согласно сведениям ЕГРН и натурному осмотру, на уточняемом земельном участке расположено здание без кадастрового номера, другие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства отсутствуют (том № л.д. 73-84).

Истцом в обоснование своей позиции в материалы дела также представлена схема расположения земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес>, территория садового некоммерческого товарищества сад № 85, з/у №, согласно которой спорная смежная граница земельных участков с координатами поворотных точек 3 (.......) и 6 (.......) пересекает объект капитального строительства в координатах поворотных точек 1 (.......).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предложено истцу рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем, согласно представленному заключению по выполненным кадастровым работам, из которого следует, что границы и площади земельных участков с кадастровыми № (площадь 617 кв.м) и № (площадь 289 кв.м.) уточнены в результате межевания; на земельном участке с кадастровым № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми № (жилой дом, 2012 года постройки) и № (баня, 2012 года постройки); на земельном участке с кадастровым № расположены объекты капитального строительства - дом (построенный до 1994 г., согласно материалам инвентаризации) и объект незавершенный строительством; граница земельного участка с кадастровым № пересекает объект капитального строительства - дом (построенный до 1994 г.), что недопустимо и является реестровой ошибкой, которая вызвана ошибкой при проведении межевании. Для исправления реестровой ошибки необходимо провести кадастровые работы по перераспределению границ земельных участков и при этом сохранить площади земельных участков с кадастровыми № (площадь 617 кв.м.) и № (площадь 289 кв.м.) (том № л.д. 129-136).

Кроме того, судом неоднократно разъяснялось право участников процесса ходатайствовать перед судом о назначить экспертизы, которым стороны не воспользовались.

Доводы истца о том, что площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет земельного участка истца не нашли своего подтверждения, поскольку истец приобрела земельный участок именно той площади, которая была изначально предоставлена распоряжением департамента земельных отношений администрации г. Перми от 01 июня 2012 года № 1422 (289 кв.м).

Поскольку доводы истца основаны на предположениях, ничем не подтверждены, оснований для вывода о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в 2012 году у суда не имеется. Каких-либо доказательств пользования ответчиком частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что при выполнении кадастровых работ 19 января 2012 года спорная граница была согласована сторонами (прежними собственниками) по фактическому прохождению магистрального водопровода СНТ (обратного суду не представлено), местоположение которого как минимум с 2012 года не менялось, что подтверждено представителем СНТ № 85 и сторонами, истцом доказательств того, что смежная граница, установленная при выполнении кадастровых работ 2012 года, пересекает дом, расположенный на земельном участке истца, в его исторических границах 1964 года, не представлено, а также учитывая, что заявленные истцом требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельных участков, которые приведут к увеличению земельного участка истца за счет уменьшения земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о границах земельных участков, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми № в части установления местоположения смежной границы между указанными земельными участками недействительными, установлении местоположения смежной границы указанных земельных участков – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.