Решение № 2-5198/2025 2-5198/2025~М-4082/2025 М-4082/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5198/2025УИД 74RS0006-01-2025-006244-04 Дело № 2-5198/2025 именем Российской Федерации 13 ноября 2025 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на памятник и его установку в размере 181900 рублей, расходы на представителя – 15 500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 07 мая 2025 года ФИО2 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Истцом понесены расходы после постановления приговора, связанные с установкой памятника на могилу ФИО погибшего в результате совершения преступления ответчиком. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется расписка. Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле). В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ). В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Статьей 9 Закона предусмотрено, что в гарантированный перечень услуг по погребению входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В соответствии со ст. 10 Закона о погребении, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором также установлено, что в период с 05:00 часов до 06:40 часов 16 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО находившимся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бочка», расположенного по адресу: (адрес) в Калининском районе г.Челябинска произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для его жизни. ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, вытолкнул из помещения указанного магазина ФИО нанеся при этом ему обоими руками не менее одного удара в туловище, а также не менее одного удара рукой по голове, сбив ФИО с ног, в результате чего ударил потерпевшего головой, туловищем и конечностями о крыльцо и землю. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга в области лобной доли справа с крупноочаговым субарахноидальным кровоизлиянием и сдавлением головного мозга субдуральной и внутримозговой гематомами справа, ушиб мягких тканей головы, осложнившуюся вторичным нарушением мозгового кровообращения тяжелой степени, от которой наступила смерть ФИО В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. ФИО1 была признана потерпевшей по делу. Заказ-нарядом ООО «УМК» от 14 мая 2025 года, кассовыми чеками подтверждается, что ФИО1 понесены расходы в размере 176 900 рублей. Указанные расходы оплачены суммой 150 000 рублей и 26900 рублей. Также 22 мая 2025 года ФИО1 понесены расходы на оформление памятника в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками. Таким образом, сумма расходов на погребение составила 181 900 рублей (176900 + 5000). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая установленные по делу обстоятельства, ФИО1 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон умершего, приходящейся ему матерью. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 расходов на погребение в размере 181900 рублей, поскольку эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15500 рублей, что подтверждается соглашением №3947 об оказании юридической квалифицированной помощи от 21 июля 2025 года, платежным поручением №4111 от 21 июля 2025 года. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 15 500 рублей за оказанные юридические услуги является разумной и оправданной. Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6457 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ИНН: № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 181900 рублей, расходов на представителя в сумме 15500 рублей. Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6457 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Т.С. Пшеничная Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года Судья Т.С. Пшеничная Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Пшеничная Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |