Решение № 2-6716/2019 2-6716/2019~М-5660/2019 М-5660/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-6716/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 06.12.2019

дело № 2-6716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Объединенное командование «Северного флота», Объединенное стратегическое командованию Северного флота Министерства Обороны РФ в лице Командующего Северным флотом об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное командование «Северного флота», Объединенное стратегическое командованию Северного флота Министерства Обороны РФ в лице Командующего Северным флотом об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода из очередного ежегодного оплачиваемого до него был доведен приказ командующего Северным флотом вице-адмирала ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, за совершение неясного ему проступка, коротко отраженного в приказе как «непринятие мер по противодействию коррупции», ему был объявлен «выговор» с лишением в связи с ним возможности получения дополнительного материального стимулирования.

Полагает, что приказ вынесен ненадлежащим лицом, поскольку в трудовые отношения с ФКУ «Объединенное стратегическое командование неверного флота», руководителем которого является командующий Северным флотом, он никогда не вступал.

Также указал, что была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так, без проведения служебного разбирательства, без истребования письменных объяснений и определения наличия факта совершения дисциплинарного проступка, в период его нахождения в отпуске, был издан обжалуемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым применено дисциплинарное наказание (объявлен «выговор»).

Учитывая изложенное, просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечении его к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, незаконным и отменить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Объединенного стратегического командования Северного флота Министерства Обороны РФ в лице Командующего Северным флотом в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Командующий Северным флотом как должностное лицо. Приказ командующего Северным флотом о привлечении к дисциплинарной ответственности истца является законным, изданным в пределах своих должностных полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» в судебном заседании решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда, указав, что в военном комиссариате Мурманской области имеется две возможности выплачивать работникам стимулирующие доплаты и премии, выплаты стимулирующего характера из фонда оплаты труда, а также из его экономии. Данные выплаты входят в систему оплаты груда, их перечень содержится в «Положении об оплате труда». Указанные стимулирующие выплаты и премии, производятся истцу в полном объеме. Дополнительное материальное стимулирование (премии) выплачивается за счет отдельно доводимых на данные цели бюджетных средств, согласно Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное премирование не входит в систему оплаты труда военного комиссариата, не регулируется какими-либо локальными актами организации и не является гарантированной выплатой. В связи с тем, что приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответствен в виде объявления «выговора» на настоящий момент не отменен, любая выплата, производимая в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будет расцениваться со стороны надзорных и контролирующих органов, как незаконная, и будет подлежать возврату в бюджет за счет средств виновных должностных лиц. Каких-либо полномочий на досрочное снятие взыскания, приказом вышестоящего по отношению к нынешнему руководителю военного комиссариата Мурманской области должностного лица, у военного комиссара Мурманской области не имеется. Приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № является объективным препятствием для производства указанных выплат.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Военным комиссаром Мурманской области был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в должности начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и. учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата Мурманской области.

В соответствии с п. 2.2 Трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять должностные и специальные обязанности; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящейся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников; исполнять должностные и специальные обязанности в нерабочее время при ведении степеней готовности, проведении плановых и внезапных тренировок, учений, проверок самим Работодателем и вышестоящим руководством; в случае допуска по условиям работы к государственной <данные изъяты> принять на себя обязательства по нераспространению доверенных ему сведений, составляющих государственную <данные изъяты>; при переводе военного комиссариата с мирного на военное время и исходя из норм Федерального конституционного закона «О военном положении» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, а также федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в период действия военного положения обязуется продолжить выполнение работы по занимаемой должности с i особенностями, предусмотренными действующим законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными нормативными актами, регулирующими труд гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Военным комиссариатом Мурманской области заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя военного комиссара Мурманской области.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Военным комиссаром ФИО1 расторгнут, временное исполнение обязанностей Военного комиссара Мурманской области возложено на ФИО2, заместителя Военного комиссара Мурманской области.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения о форме денежной доплаты ФИО2 по совмещаемой должности ВрИО Военного комиссара Мурманской области.

Вступая в должность ВрИО Военного комиссара Мурманской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие о возложении на него и выполнении им дополнительного объема работ в должности Военного комиссара, в том числе: «разрабатывать антикоррупционную политику военного комиссариата и внедрять меры по предупреждению коррупции, исполнению обязанностей, соблюдению ограничений и запретов, установленных ФЗ от 25.12.2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» и приказа Министра обороны РФ от 28.02.2015 года № 119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задача, поставленных перед Министерством обороны РФ, ограничений, запретов и обязанностей», а также изданными в их развитие нормативными правовыми актами МО РФ.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 2.2 Трудового договора внесены дополнительные обязанности в части касающейся распространения на него обязанностей, запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии коррупции, в том числе касаемо принятия мер по недопущению и урегулированию конфликта интересов.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает ознакомление ФИО2 с нормативно-правовыми актами о противодействии коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление кадров Северного флота по указанию командующего Северным флотом для рассмотрения поступило коллективное обращение сотрудников призывного пункта Военного комиссариата Мурманской области о несоблюдении требований к служебному поведению работников и отсутствии принятия мер Военным комиссаром по урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора флота начальнику организационно-мобилизационного управления Северного флота вынесено представление с требованием об устранении вышеуказанных нарушений.

ВрИО военного комиссара Мурманской области начальнику ОМУ штаба СФ было сообщено о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов военного комиссариата Мурманской области, по результатам которого, путем <данные изъяты> голосования большинством голосов членов комиссии было признано отсутствие конфликта интересов среди работников Военного комиссариата Мурманской области.

Решением командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ группой (профилактики коррупционных и иных правонарушений) управления кадров Северного флота в отношении ВрИО Военного комиссара Мурманской области ФИО2 была начата проверка соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию возникшего конфликта интересов.

В этот же день ФИО2 направлено уведомление о начале проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию возникшего конфликта интересов (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ группой (профилактики коррупционных и иных правонарушений) управления кадров Северного флота проверка окончена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направление уведомление об окончании проверки соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию возникшего конфликта интересов.

В ходе проверочных мероприятий установлены факты нарушения ФИО2 требований антикоррупционного законодательства и Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах».

По результатам указанной проверки ВрИО Военного комиссара Мурманской области приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен «выговор».

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4 и 7 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министра обороны «О представителях Министерства обороны РФ, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций ВС РФ» от 29.12.2012 № 3910 представителями Министерства обороны Российской Федерации осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций ВС РФ, в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ являются командующие войсками округов (флотами) - в отношении командиров (руководителей) воинских частей (организаций), непосредственно подчиненных органами управления (военного округа (флота), и работников органов управления военного округа (флота).

Таким образом, вопреки доводам истца, оспариваемый приказ вынесен должностным лицом, имеющим полномочия на привлечение истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Проверяя процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 349 Трудового кодекса РФ на заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч, ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18. 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ вышеуказанного действующего законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что в случае нахождения работника в отпуске, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выхода из отпуска.

Согласно выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, временно исполняющему обязанности военного комиссара Мурманской области, предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 (тридцать) календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Учитывая, что приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место в нарушение приведенных норм.

Кроме того, в нарушение требований ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – оборот).

Исследовав в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «Объединенное командование «Северного флота», Объединенное стратегическое командованию Северного флота Министерства Обороны РФ в лице Командующего Северным флотом об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий Е.В. Молчанова