Решение № 2-3215/2021 2-3215/2021~М-2558/2021 М-2558/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3215/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Нугмановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. По указанному договору истец оплатил ответчику сумму в размере 145000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД УМВД России по Астраханской области для регистрации права собственности на автомобиль по договору купли-продажи на свое имя. При прохождении регистрационных действий в переходе права собственности было отказано в связи с тем, что на автомобиле находятся 8 ограничений на регистрационные действия, на основании постановлений судебных приставов. В адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены п. 3.3.3 раздел 2 договора купли-продажи, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 755 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4210 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С согласия истца судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом I статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Правовые последствия расторжения договора урегулированы также статьей 453 ГК РФ, пунктом 5 которой предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри 1987 года выпуска, гос.номер Х028ВВ30, номер кузова- SV35-0033373. По указанному договору истец оплатил ответчику сумму в размере 145000 рублей. Из п.3.2. Договора следует, что продавец гарантировал, что автомобиль не имеет никаких обременений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД УМВД России по Астраханской области для регистрации права собственности на автомобиль по договору купли-продажи на свое имя, однако в переходе права собственности было отказано в связи с тем, что на автомобиле находятся 8 ограничений на регистрационные действия, на основании постановлений судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видах техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

На основании пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены, кроме прочих, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения: по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Федеральной службой судебных приставов с 11.07.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств

Судом установлено, что покупателю ФИО1 органами ГИБДД на законных основаниях было отказано в регистрации приобретенного у ответчика автомобиля в связи с наложением судебным приставом-исполнителем с 11.07.2017 г. (до продажи истцу автомобиля) запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что на момент продажи ответчиком спорного автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем, в связи с чем истец в течение длительного времени не может поставить автомобиль на учет, соответственно, не может им пользоваться.

Ответчик, продавая вышеуказанный автомобиль, в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г. принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, однако данное обязательство не исполнил.

Более того, ответчик предоставил суду ксерокопию договора купли-продажи транспортного средства (спорного автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому приобрел автомобиль у ФИО2 в период действия запрета судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у ФИО1 возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что она был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора и существенном недостатке товара, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы 145 000 руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить автомобиль после выплаты ей указанной суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции от 3 июля 2016 г.) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 14.06.2021 в размере 755 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4210 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья В.В. Кольцова