Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-871/2023;)~М-866/2023 2-871/2023 М-866/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-44/2024

№ 2-44/2024 (2-871/2023)

25RS0006-01-2023-001769-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,

с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" был заключен договор банковского вклада, на его имя открыты счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства на общую сумму 2 800 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с открытых на его имя в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" счетов были совершены операции по списанию денежных средств без его согласия на общую сумму 2 509 500 рублей. До момента списания денежных средств со счета ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" был уведомлен им по горячей линии, что он не собирается закрывать вклады и снимать со счетов денежные средства. Считает, что действиями ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения услуг ему причинен ущерб на общую сумму 2 509 500 рублей, действиями неизвестного ему лица и вопреки его воли. ДД.ММ.ГГГГ в день совершения неизвестным лицом, несанкционированной операции на общую сумму 2 509 500 рублей, он сообщил ответчику ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", что у него заблокирован его личный кабинет, и что операции им не будут производиться и не производились, на совершение операций он никого не уполномочивал и попросил провести служебное расследование по данному обстоятельству. То есть фактически им было доведено до сведения банка, об отмене ранее полученного распоряжения неизвестного и неуполномоченного лица на списание денежных средств с его счета. Фактически транзакция по его счету после отмены им распоряжения были совершены банком вопреки его воли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут. Полагает, что банк с нарушением срока выполнения распоряжения и после отмены соответствующего распоряжения по сообщению на горячую линию, а также его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконное списание принадлежащих ему денежных средств с его лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" направил претензию с требованием о возврате на его лицевой счет, открытый в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" необоснованно списанных со счета денежных средств на общую сумму 2 509 500 рублей. В удовлетворении данной претензии ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" отказал. Считает, что данная ситуация имела место по вине ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", поскольку ответчиком не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операции по его лицевому счету, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, чем нарушили его права. По факту мошеннических действий обратился в полицию, возбуждено уголовное дело. Просит взыскать с ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" неправомерно списанные с лицевых счетов, открытых в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" денежные средства в общем размере 2 509 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом, в порядке ст. 395 ГК РФ, которая на дату подачи искового заявления составляет 82 779,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размер 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив их просили взыскать с ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу ФИО2 2 497 500 руб. В дополнении ФИО2 пояснил, что переадресацию вызовов он не подключал, смс-сообщение о данном ему не приходило. На его телефоне никакая переадресация вызовов не подключена. Он просил сотрудника компании сотовой связи Билайн подключить на его номере переадресацию на телефон своей матери, сестры, подключить переадресацию не получилось. ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона стали приходить сообщения о том, что он якобы подал заявки на получение кредитов в различных банках, потом ему с номера телефона банка пришло сообщение со ссылкой, по которой нужно пройти, чтобы восстановить пароль в личном кабинете, он прошел по этой ссылке после у него был заблокирован вход в личный кабинет. У него не было подозрений, что это сообщение от мошенников, так как сообщение пришло с номера телефона банка. Потом ему позвонили с номера телефона <***>, представились, что звонят с гос.услуг, продиктовав все его личные данные он подтвердил, что это он, сообщили, что его личный кабинет в гос.услугах взломан и происходит утечка его личных данных, данные лица держали его на телефоне минут 40, переключали от одного оператора к другому, обещая предоставить какую то информацию, поэтому он не вешал трубку, а ждал ответа. Они говорили ему, что нужно идти в МФЦ. В МФЦ он не пошел, так как не посчитал нужным. В это время он сняв деньги в Сбербанке, шел в Примсоцбанк, для того чтобы пополнить карту. Деньги на карту он не положил, побоялся, что не сможет проверить их поступление, так как не мог войти в личный кабинет, а отделение Примсоцбанка уже не работало. После звонка мошенников он не мог войти в личный кабинет Интернет-Банка ни по логину, ни по номеру карты. Его личный кабинет был заблокирован. Смс сообщения о списании денежных средств не получал. PUSH уведомления не мог читать так как не было доступа в личный кабинет. Позвонив на горячую линию Примсоцбанка сообщил о том, что не может войти в личный кабинет. Оператор горячей линии проверив его счета сказала, что у него нет открытых вкладов, только текущий счет карты на котором 1363054,29 руб., он подумал, что оператор открыла данные не на него, а на другое лицо. Когда была заблокирована рассылка сообщений, потом разблокирована, он подумал, что это какая-то профилактика или технический сбой, серьезного значения этому не придал. Поэтому не просил оператора горячей линии заблокировать его счета. После того как все деньги списали, ему стали приходить смс сообщения о пополнении карты. ДД.ММ.ГГГГ придя в офис банка ему не предоставили информацию о том, в какой банк и кому были переведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 час. ему позвонили с номера № и предупредили, что его личный кабинет гос.услуги взломан воспользовались его личными данными и возможно будет взят кредит. Он посетил МФЦ и ему сказали, что заходили с двух учетных записей, посоветовали удалить учетную запись. Человек звонивший с гос.услуг представился, сказал, что данные его скомпрометированы, сказали подойти. Он сказал, что телефон садится никуда подойти не сможет телефон сел, никаких действий он не производил. В тот момент он снял деньги в Сбербанке на Островского, 4 и шел в Примсоцбанк, хотел пополнить карту. Пришел в Примсоцбанк но он был закрыт, помещение где терминалы работало, деньги он не положил т.к. телефон сел и он побоялся, что пополнит карту, а смс сообщения не придет, пришел домой зарядил телефон и через пару часов вернулся в банк, пополнил карточку, смс не пришло, рассчитался в магазине, смс тоже не пришло. Первый раз стал заходить в личный кабинет когда пришло смс сообщения, что изменен пароль и логин. Три раза в личном кабинете вводил свой логин и пароль и его заблокировали, тогда стал входить по номеру карты, ему писали, что данные не совпадают с данными банка. Обратился в полицию, где возбудили уголовное дело.

Представитель истца ФИО7 в дополнение пояснил, что в тот момент, когда у его доверителя производилось списание денежных средств со счета, он разговаривал по телефону, он не заходил в интернет. По всем операциям по движению средств доверителю должны были приходить смс сообщения, они ему не приходили, а пуш-уведомления о не мог прочитать, так как не мог войти в личный кабинет. Полагает, что именно третье лицо – Биллинговый центр, проверяло личность ФИО2, вследствие которого личность его доверителя была установлена только по названию фамилии имени и отчества и места где он родился, потом все разблокировали и денежные средства списали. Его доверитель третьего лицо полномочиями по установлению личности не наделял, не делегировал, договорные отношения между ними отсутствуют. Считает, в обязанность банка входит отвечать за сохранность денежных средств на счетах и удостоверяться, что именно клиент дает распоряжение на списание денежных средств, чего сделано не было. Проверка личности была проведена через стороннюю организацию, которая установила, что это ФИО2. Считает, что риск ответственности за исполнение поручения выданных третьими лицами должен нести банк, так как списание денежных средств осуществляется банком. Указывает о том, что практика Арбитражного суда 1999 года, на которую ссылается представитель ответчика, не может быть применима при рассмотрении данного дела поскольку в 1999 году не было интернет банка и мобильных приложений. Сумма запрашиваемая ко взысканию 2 497 500 руб. складывается из переводов на суммы 1 400 000 руб.; 95 000 руб.; 1 000 000 руб. и комиссии банка за эти переводы 1500 руб. и 1000 руб. Просит взыскать указанную сумму в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, представила возражения указав, что ДД.ММ.ГГГГ при открытии текущего счета № истец лично подал заявление о предоставлении Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в рамках комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец лично открыл в Банке текущий счет № путем подписания заявления-оферты на открытие текущего счета физического лица. В соответствии с п. 1 Заявления-оферты истец заключил договор с банком путем присоединения в целом и полностью к условиям Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Выразил согласие на подключение интернет-банка (по логину и паролю), подключение доступа ко всем действующим банковским счетам, открытым на его имя. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком договор банковского вклада № к договору был открыт банковский счет №, на вклад внесено 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком договор банковского вклада № к договору был открыт банковский счет №, на вклад внесено 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен вход в личный кабинет Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн», путем ввода в личном кабинете логина и пароля, направленного клиенту смс сообщением в 10:14 по московскому времени, где ФИО2 в 10:39 дает распоряжение на закрытие банковского вклада № и перевод остатка денежных средств со вклада в сумме 1 400 001,92 на свой текущий счет № путем ввода полученного через PUSH уведомление пароля. Указанная операция не была проведена Банком моментально, а попала на ФРОД мониторинг (контроль операций) в связи с чем, истцу было направлено смс сообщение о блокировке всех сообщений и необходимости обратиться в банк. В 10 час. 41 мин. ЗАО «Биллинговый центр» осуществлен звонок на номер истца + № для идентификации клиента и уточнения информации о заблокированной информации. После успешного проведения идентификации и подтверждения клиентом намерения совершить операцию по закрытию вклада рассылка сообщений была разблокирована. Денежные средство со вклада № (счет №) были переведены на текущий счет клиента в 10:43 час. В 10:48 час. клиент в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» формирует распоряжение на перевод денежных средств с текущего счета в размере 1 400 000 рублей ФИО1, на его телефон направлен пароль посредством PUSH уведомления, ФИО2 вводит пароль подтверждая платеж, перевод денежных средств Банком исполнен. В 11:00 час. в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» клиент дает распоряжение на закрытие банковского вклада № и перевод остатка денежных средств со вклада в сумме 1 400 001,92 руб. на свой текущий счет № путем ввода, полученного черед PUSH уведомление пароля. В 11:35 час. в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» клиент формирует перевод по Системе быстрых платежей 95 000 руб. на номер телефона №, а также вводит пароль из PUSH уведомления. Выполнение распоряжения о списании 95 000 руб. исполнено Банков в 11: 35 час. ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 час. в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» клиент дает распоряжение на перевод 1 000 000 руб. по Системе быстрых платежей по телефонному номеру №, вводит, направленный посредством PUSH уведомления пароль. PUSH уведомлениями в 00:19 час. клиент уведомлен Банком об исполненном переводе денежных средств. В 03:17 час. ДД.ММ.ГГГГ карта клиента, привязанная к Текущему счету, заблокирована на основании обращения клиента. ДД.ММ.ГГГГ клиент подал письменное обращение о возврате денежных средств (1 400 000 руб., 95 000 руб., 1 000 000 руб.) в офисе банка в <адрес>. Банком клиенту направлен ответ на обращение. На повторную претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, клиенту направлен повторный ответ. Указывает о том, что операции в приложении Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» могут подтверждаться смс сообщениями или PUSH уведомлениями, у ФИО2 было подключено PUSH уведомление т.е. уведомление в приложении. Полагает, что звонок с номера № поступил ФИО2 скорее всего по ватсап, так звонят мошенники. Из распечаток звонков на обычный номер нет данного звонка. Считает, что нет вины банка в том, что у клиента была установлена переадресация вызова. ФИО2 до личного обращения в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял банк об утрате средств доступа, об их компроментации, не обращался за блокировкой мобильного банка или операций в нем, не сообщил о случае возникновения угрозы использования или хищения средств доступа и (*или) угрозы доступа к мобильному банку неуполномоченными лицами или уполномоченными лицами в противозаконных целях. В разговорах с представителем банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает только что не может войти в мобильное приложение, говорит о том, что не разглашал никакую информацию в разговоре с третьими лицами в хорде телефонных разговоров. При этом операции по списанию денежных средств банком произведены: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 час. – 1 400 000 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. – 95 000 руб.; 3. ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 час. – 1 000 000 руб. Считает, что у банка не было оснований для отказа с проведении спорных операций, поскольку они проведены в сети интернет с использованием мобильного приложения, путем ввода одноразовых паролей, направленных PUSH уведомлениями в мобильное приложение, а идентификация и авторизация клиента в мобильном приложении перед совершением операций произошли успешно. В судебных заседаниях ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он свой телефон с номером +№ не терял и никому не передавал. По информации сотового оператора Билайн, ДД.ММ.ГГГГ на номере +№ владельцем была подключена услуга переадресация звонков, с помощью которой все звонки на номер клиента переводятся на иной, указанный им номер телефона. Оператор связи сообщил, что данная услуга может быть подключена только владельцем номера путем набора цифр и знаков на мобильном телефоне. Считает, что истец сам подключил переадресацию звонков, не уведомив банк. Полагает, что ФИО2 предоставил третьим лицам удаленный доступ к своему телефону с номером +№, что подтверждается показаниями ФИО2 о том, что он перешел по присланной третьими лицами ссылке и затем утратил доступ в мобильное приложение, тем самым предоставив удаленный доступ третьим лицам. Согласно распечаткам входящих смс сообщений на номер истца, в сообщении от банка, полученном в 10:17 мск (17:17 по Владивостоку) указан пароль для изменения логина для входа в мобильное приложение. Без ввода такого пароля невозможно изменить логин и в дальнейшем войти в мобильное приложение. Поскольку ФИО2 утверждает, что телефон никому не передавал, присланный в смс сообщении от банка пароль для смены логина, подключения нового устройства не сообщал, а указанный пароль был введен при входе в личный кабинет ФИО2 мобильного приложения, что по мнению представителя ответчика, косвенно подтверждает факт представления ФИО2 удаленного доступа к своему телефону. Из объяснений ФИО2 в материалах уголовного дела есть информация, что после смс сообщения с паролем от банка о смене логина ФИО2 решил проверить свои света, звонил на горячую линию ДД.ММ.ГГГГ дважды в 19:26 и 19:42 по Владивостоку. При этом истец не уведомил банк об утрате и (или) компроментации средств доступа логина и пароля до личного обращения в доп. офис банка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не просил заблокировать интернет-банк (блокировать средства доступа). Фрод- мониторинг, проверку сомнительных операций, осуществляет Биллинговый центр, с которым у банка заключен договор. Указывает о том, что если правила, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком, отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. Если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного, денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия по выявлению операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения, распоряжение о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции. Идентификация клиента в рамках Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» производится по логину; Аутентификация – по паролю или отпечатку пальца. При одновременной положительной Идентификации и Аутентификации с указанием Кодового слова клиент получает доступ к работе с Интернет-Банком «ПримсоцЛ@йн». Все операции проведенные клиентом в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» считаются совершенными от имени клиента и с его согласия. До получения Банком заявления об отключении (блокировании) Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» или об изменении номера мобильного телефона Клиент несет ответственность за все операции совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента. В случае утраты, смены или передачи третьим лицам мобильного телефона (sim-карты) в случае блокирования sim-карты по неизвестной клиенту причине или при возникновении подозрения несанкционированное использование sim-карты немедленно сообщить в банк. В случае утраты клиентом средств доступа к Интернет-Банку «ПримсоцЛ@йн», до момента получения Банком письменного уведомления от клиента о блокировании Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» в связи с утратой средств доступа (возможно уведомление по телефону с Аутентификацией по кодовому слову с последующим предоставлением в банк письменного уведомления). Банк не несет ответственности в случае если информация передаваемая при использовании Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн», в том числе о счетах, картах, средствах Идентификации и Аутентификации станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехватка канала сотовой и Интернет связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения, использования средств доступа. Банк не несет ответственности за последствия исполнения Распоряжений на осуществление операций по счету, выданных неуполномоченным лицом, в тех случаях когда банк с использованием процедур предусмотренных внутри банковскими нормативными документами, правилами предоставления Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» не могут установить факт выдачи Распоряжений неуполномоченными лицами. Риск убытков в этом случае возлагается на клиента. Банк не несет ответственность за последствия и убытки, возникшие в результате использования третьими лицами средств доступа, ставших известными/доступными третьим лицам по вине клиента. До момента извещения банка об утрате/компрометации средств доступа клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента. Договором ФИО2 с банком установлено, что банк не несет ответственности за последствия исполнения Распоряжений на осуществление операций по счету, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях когда банк с использованием процедур предусмотренных внутрибанковскими нормативными документами, Правилами предоставлении Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» не мог установить факт выдачи распоряжений неуполномоченными лицами. Риск убытков в этом случае возлагается на клиента. Клиенты банка уведомляются о правилах предоставления Интернет-банка и предупреждаются о рисках при осуществлении дистанционных банковских услуг с нарушением потребителями правил. Считает, что приведенная представителем истца судебная практика основана на иных обстоятельствах дела. Из уточненных исковых требований, представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ не видно какие операции и на какие суммы он оспаривает, указан общая сумма 2 497 500 руб. Запрашиваемая ко взысканию сумма морального вреда ничем не обоснована, не указано какие физически моральные страдания претерпел истец и чем это подтверждается. Настаивает, что все операции по списанию денежных средств со счетов истца производились в соответствии с законодательством и договором с клиентом. Если суд посчитает возможным удовлетворить иск, просит снизить сумму штрафа.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО8 – ведущий специалист отдела электронного бизнеса ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебном заседании пояснила, что она занимается сопровождением сервиса Интернет Банка и физических лиц. Указывает о том, что операции по переводу денежных средств через приложение Банка, открытие и закрытие счетов, вкладных, текущих счетов, посредством смс-сообщеий для входа в Банк, пуш-сообщений для подтверждения распоряжений на закрытие счета, пуш сообщений на перевод денежных средств являются стандартными, типовыми для Банка и Банковской системы в целом. Большая часть клиентов совершает эти операции регулярно. При обращении клиента в офис Банка для открытия Банковского продукта, клиент подписывает оферту, которой соглашается с открытием личного кабинета Интернет Банка, при этом клиент в офисе идентифицируется, запрашивается его паспорт и прочие сведения. При подписании оферты клиенту приходит логин и временный пароль для входа в личный кабинет Интернет Банка. В последствии клиент самостоятельно заходит используя этот логин и временный пароль, меняет пароль на собственный и также может подключить пуш-уведомления, то есть уведомления клиентом подтверждающие коды для подтверждения операции, которая отправляется через Интернет, не смс-сообщение. Все операции клиента подтверждаются пуш-уведомлениями или смс-уведомлениями и это считается простой электронной подписью. Личность клиента, который производит заявку на распоряжение денежными средствами со своего счета между своими счетами идентифицируется путем подписания операции простой электронной подписью. Клиент заходит в личный кабинет, выбирает операцию, которую необходимо совершить онлайн, вбивает необходимые данные, сумму, кому он переводит эти денежные средства, если речь идет о переводе и затем клиенту приходит код подтверждение, пуш-уведомление или смс-сообщение. Клиент при входе ввел код безопасности и подтвердил устройство на которое он установил мобильное приложение, клиенту будут приходить пуш-уведомления, в случае, если пуш-уведомления не доставлены, нет доступа в Интернет, клиенту эта информация дублируется смс-сообщением. Также по некоторым операциям приходят смс. Есть определенные операции по которым всегда приходит смс-сообщение, но по остальным операциям может приходить или пуш-уведомление или смс-сообщение. При переводах между своими счетами, если клиент подключил пуш-уведомления ему будут приходить пуш-уведомления для подтверждения операции. Если у клиента в этот момент нет доступа в Интернет, ему придет сообщение для подтверждения операции. Клиент может самостоятельно в личном кабинете выбрать способ уведомления, который предпочтителен для него. Если клиент самостоятельно вошел в личный кабинет, отключил пуш-уведомления, ему будут приходить только смс-сообщения. Если у банка появляются сомнения в каких-либо операциях, то эти операции клиента могут попасть на дополнительный контроль. В этом случае клиенту перезванивает сотрудник мониторинга мошеннических операций и идентифицирует клиента по телефону. Перезванивает исключительно на номер телефона, который указан в досье клиента. Банк не проводит операцию, если клиент не взял трубку и Банк не смог его идентифицировать, операция приостановлена в течении двух суток. В случае если клиент не подтвердил свою операцию, чаще всего блокируется личный кабинет клиента. После смены логина, клиент совершает какую-либо операцию, данная операция приостанавливается. В этот момент другие операции совершить невозможно, поскольку клиенту не будут приходить подтверждающие коды. До тех пор пока клиент не подтвердит, что это он проводит операцию, дальнейшие действия не будут проходить. Сотрудники профмониторинга перезванивают клиенту номер которого указан в досье, задают несколько вопросов, в основном это вопросы личных данных клиента. Когда клиент отвечает верно на 4 и более вопросов, то происходит разблокировка. Сотрудник Банка спрашивает не только ФИО, дату рождения и место рождения задаются и другие нестандартные вопросы, которые нельзя разглашать. Кодовое слово спрашивается только сотрудниками Банка, доступа в фротмониторинг к кодовому слову не имеется. После разблокировки личного кабинета, клиент дальше может пользоваться своими личностными данными. Общий суточный лимит по операции составляет полтора миллиона рублей. Операция истца при смене паролей была подтверждена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут по Владивостокскому времени у клиента произошло изменение логина и для подтверждения изменения логина клиенту пришло смс-сообщение, затем клиенту пришел временный пароль для входа в Интернет Банк, затем в 17 часов 16 минут пришло сообщение, код подтверждения для подключения устройства на которое в дальнейшем будут приходить пуш-уведомления. После этого клиент из личного кабинета производит закрытие депозита спринт виф онлайн, пароль для подтверждения приходит пуш уведомлением. Затем перевод денежных средств в размере 1400000 рублей, пароль также приходит пуш-уведомлением, затем в 18 часов клиент закрывает депозит спринт 4 онлайн, пароль приходит пуш-уведомлением. Перевод на 1 400 000 рублей как раз попал на профмониторинг, с клиентом связались и клиент ответил на все вопросы, которые задавал сотрудник профпониторинга. Эта сумма была заблокирована и проверена. В дальнейшем также клиенту блокировались рассылки сообщений, но поскольку ранее клиент прошел полную идентификацию и ответил сотрудникам, операции разблокировались автоматически.

Представитель третьего лица ЗАО «Биллинговый центр» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, указав, что ЗАО «Биллинговый центр» является организатором и оператором сервиса «FAKTURA.RU» (далее – «сервис»). Участниками Сервиса, являются Банки, которые в установленном Правилами порядке присоединяются к ним путем заключения с ЗАО «Биллинговый центр» соглашений о работе на условиях Правил Сервиса. Сторонами такого соглашения являются исключительно ЗАО «Биллинговый центр» и банк, присоединившийся к сервису. Услуги по соглашению ЗАО «Биллинговый центр» оказывает непосредственно и исключительно банку-участнику сервиса. С использованием сервиса банки-участники сервиса могут обмениваться со своими клиентами различными видами информации, в том числе электронными документами. При этом обмен информации происходит непосредственно между банком и клиентом. ЗАО «Биллинговый центр» не является стороной коммуникации, только обеспечивает по поручению банка техническую возможность такой коммуникации. В соответствии с Правилами Сервиса, банк-участник сервиса обязан вступить со своим клиентом в договорные отношения, позволяющие банку оказывать клиенту услуги с использованием сервиса. Согласно Правил Сервиса ЗАО «Биллинговый центр» не несет ответственности за содержание, качество, полноту и достоверность информации участника сервиса и клиентов участника сервиса, в том числе электронных документов. Доступ в сервис своим клиентам банки-участники сервиса предоставляют самостоятельно в рамках договоров, заключенных со своими клиентами. Услуги с использованием сервиса (например, предоставление Интернет-Банка) своим клиентам банки-участники сервиса оказывают самостоятельно на основании договоров со своими клиентами. ЗАО «Биллинговый центр» не имеет договорных отношений с клиентами банков-участников сервиса и не оказывает услуги клиентам банка. ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" является участником Сервиса. Между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ЗАО «Биллинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о работе на условиях Правил Сервиса «FAKTURA.RU». ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" использует Сервис для предоставления Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» своим клиентам в рамках комплексного банковского обслуживания клиентов, осуществляемого на основании договора, заключенного между банком и его клиентом, путем присоединения клиентов к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". ЗАО «Биллинговый центр» стороной соглашения между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО2 не является. Банковское обслуживание клиентов ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", в том числе открытие и закрытие вкладов и счетов, осуществление переводов денежных средств по поручению своих клиентов осуществляет Банк, который имеет выданную Банком России лицензию, необходимую для оказания банковских услуг физическим лицам. Полагает, что ЗАО «Биллинговый центр» не может нести ответственности перед истцом за некачественное оказание ответчиком услуг истцу и/или нарушение прав истца, как потребителя услуг ответчика, если таковые имели место, так как истец в рамках рассматриваемого дела является клиентом ответчика. Ответчик на основании договора, заключенного с истцом оказывал истцу услуги, при оказании которых, пор мнению истца, были нарушены его права. ЗАО «Биллинговый центр» не является банком, не оказывал и не мог оказывать истцу услуги по договору банковского вклада и банковского счета, а также услуги по предоставлению сервиса «ПримсоцЛ@йн».

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, пояснения третьего лица, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 Положения N 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" два договора банковского вклада № к договору был открыт банковский счет №, № к договору был открыт банковский счет №, на каждый из вкладов было внесено по 1 400 000 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ при открытии текущего счета № в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" ФИО2 лично подал заявление о предоставлении Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» в рамках комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл в Банке текущий счет № путем подписания заявления-оферты на открытие текущего счета физического лица.

В соответствии с п. 1 Заявления-оферты ФИО2 заключил договор с банком путем присоединения в целом и полностью к условиям Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Выразил согласие на подключение Интернет-банка (по логину и паролю), подключение доступа ко всем действующим банковским счетам, открытым на его имя.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

Из материалов дела видно, что истец не оспаривает того, что его действия в системе Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» осуществлялись в рамках такого договора, к которому истец в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился путем подключения к данной услуге.

В соответствии с п. 2.6 Правил предоставления Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» в рамках комплексного банковского обслуживания (Приложение №) Средства доступа клиента к Интернет-Банку «ПримсоцЛ@йн» (логин, пароль и т.п.) считаются действующими с момента Аккредитации в Системе и до момента получения Банком заявления клиента (письменного или по телефону с проведением Аутентификации клиента с указанием кодового слова) об их недействительности, до замены их банком в случаях предусмотренных Правилами предоставления Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн».

В соответствии с п. 2.8 Правил Идентификация клиента в рамках Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» производится по логину; Аутентификация – по паролю или отпечатку пальца. При одновременной положительной Идентификации и Аутентификации с указанием Кодового слова клиент получает доступ к работе с Интернет-Банком «ПримсоцЛ@йн». Все операции проведенные клиентом в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» считаются совершенными от имени клиента и с его согласия.

В силу п. 2.11 Правил Клиент поручает Банку от имени Клиента составлять платежные поручения необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета Клиента, на основании его распоряжения, оформленного в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн», по форме, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.4 Правил Клиент лбязуется соблюдать правила информационной безопасности при использовании Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн»

-не записывать логин и пароль на материальных носителях (лист бумаги т т.п.);

- не передавать средства доступа третьим лицам;

- немедленно уведомить банк, обратившись лично в офис банка либо по телефону в случае возникновения угрозы использования/хищения средств доступа и/или угрозы доступа к Интернет-Банку «ПримсоцЛ@йн» неуполномоченными лицами либо уполномоченными лицами в противозаконных целях;

- немедленно уведомить банк в случае смены номера мобильного телефона;

- уведомить банк в случае ошибок в работе Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн», в том числе возникающих в связи с попытками нарушения информационной безопасности.

До получения банком заявления об отключении (блокировании) Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» или об изменении номера мобильного телефона Клиент несет ответственность за все операции, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 3.2.5 Правил).

Пункт 4.7 Правил Банк не несет ответственности в случае если информация передаваемая при использовании Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн», в том числе о счетах, картах, средствах Идентификации и Аутентификации станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехватка канала сотовой и Интернет связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения, использования средств доступа.

Пункт 4.8 Правил Банк не несет ответственности за последствия исполнения Распоряжений на осуществление операций по счету, выданных неуполномоченным лицом, в тех случаях когда банк с использованием процедур предусмотренных внутри банковскими нормативными документами, правилами предоставления Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» не могут установить факт выдачи Распоряжений неуполномоченными лицами. Риск убытков в этом случае возлагается на клиента.

Пункт 4.9 Правил Банк не несет ответственность за последствия и убытки, возникшие в результате использования третьими лицами средств доступа, ставших известными/доступными третьим лицам по вине клиента.

Пункт 4.10 Правил До момента извещения банка об утрате/компрометации средств доступа клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» ФИО2, путем ввода в личном кабинете логина и пароля, направленного клиенту смс сообщением в 10:14 по московскому времени, где в 10:39 дается распоряжение на закрытие банковского вклада № и переводе остатка денежных средств со вклада в сумме 1 400 001,92 на текущий счет ФИО2 №, путем ввода полученного через PUSH уведомление пароля.

Указанная операция не была проведена Банком, а попала на ФРОД мониторинг (контроль операций) в связи с чем, на номер телефона ФИО2 + № было направлено смс сообщение о блокировке всех сообщений и необходимости обратиться в банк. В 10:41 ЗАО «Биллинговый центр» осуществлен звонок на номер ФИО2 + № для идентификации клиента и уточнения информации о заблокированной информации. После проведения идентификации и подтверждения клиентом намерения совершить операцию по закрытию вклада рассылка сообщений была разблокирована. Денежные средства с вклада № (счет №) были переведены на текущий счет клиента в 10:43. В 10:48 клиент в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» формирует распоряжение на перевод денежных средств с текущего счета в размере 1 400 000 рублей ФИО1, на его телефон направлен пароль посредством PUSH уведомления, пароль был введен тем самым платеж был подтвержден, перевод денежных средств Банком исполнен. В 11:00 в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» клиент дает распоряжение на закрытие банковского вклада № и переводе остатка денежных средств со вклада в сумме 1 400 001,92 руб. на свой текущий счет № путем ввода, полученного через PUSH уведомление пароля. В 11:35 в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» клиент формирует перевод по Системе быстрых платежей 95 000 руб. на номер телефона №, а также вводит пароль из PUSH уведомления. Выполнение распоряжения о списании 95 000 руб. исполнено Банков в 11:35. ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 в Интернет-Банке «ПримсоцЛ@йн» клиент дает распоряжение на перевод 1 000 000 руб. по Системе быстрых платежей по телефонному номеру №, вводит, направленный посредством PUSH уведомления пароль. PUSH уведомлениями в 00:19 клиент уведомлен Банком об исполненном переводе денежных средств. В 03:17 ДД.ММ.ГГГГ карта клиента, привязанная к Текущему счету, заблокирована на основании обращения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены обращения/претензия в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о возврате денежных средств.

Как следует из ответа ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно данным, полученных из выписку пуш-уведомлений, поступивших на номер телефона ФИО2 + № ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 (МСК) через мобильное приложение «ПримсоцЛ@йн» был подан запрос на закрытие вклада «Спринт-VIP. Онлайн» (договор №, счет №). Вышеуказанная операция не была проведена в тот же момент, а попала на ФРОД-мониторинг (контроль операций), в связи с чем, в 10:39 (МСК) на номер ФИО2 + № поступило смс сообщение о блокировке рассылки смс сообщений и информации о необходимости обратиться в Банк. Далее сотрудник информационного центра Банка позвонил на номер ФИО2 + № для уточнения информации по заблокированной операции и проведения идентификации. В результате данного звонка была успешно проведена идентификация, согласно установленному в Банке регламенту, а также было получено подтверждение о проведении заблокированной ранее операции по закрытию вклада. Так как идентификация была проведена успешно, операция по закрытию вклада «Спринт-VIP. Онлайн» (договор №) и переводу денежных средств со счета вклада на текущий счет ФИО2 № была разблокирована и успешно проведена. Операции по переводу денежных средств с текущего счета ФИО2 № на суммы 95 000 рублей и 1 000 000 рублей подтверждены вводом одноразового пароля. Оспорить и отменить проведенные операции со стороны ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не представляется возможным.

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенной по абонентскому номеру № проверки установлено, что на данном номере ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Переадресация звонков». Включение переадресации обеспечивает перевод всех входящих вызовов на заданный номер телефона вне зависимости от того, включен или выключен мобильный телефон, на котором установлена переадресация. Подключение данной услуги производится абонентом самостоятельно, путем набора команд **21*+7(номер переадресации 10 цифр)#вызов.

В судебном заседании из показаний истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона стали приходить сообщения о том, что он подал заявки на получение кредитов в различных банках, потом с номера телефона банка ему пришло сообщение с ссылкой, по которой нужно пройти, чтобы восстановить пароль в личном кабинете, он прошел по этой ссылке после у него был заблокирован вход в личный кабинет. Потом ему позвонили представившись, что звонят с гос.услуг, продиктовав все его личные данные он их подтвердил, ему сообщили, что его личный кабинет в гос.услугах взломан и происходит утечка его личных данных, данные лица держали его на телефоне минут 40, переключали от одного оператора к другому, обещая предоставить какую то информацию, поэтому он не вешал трубку, а ждал ответа.

Из распечаток входящих Смс сообщений на номер истца, в сообщении от Банка, полученном ДД.ММ.ГГГГ 10:14 (МСК) (17:14 по Владивостоку) указан пароль для входа в мобильное приложение.

Согласно пояснений представителя ответчика, без ввода данного пароля невозможно изменить логин и в дальнейшем войти в Мобильное приложение.

Указанный пароль был введен при входе в Личный кабинет ФИО2 в Мобильном приложении, данное опровергает утверждение ФИО2 о том, что телефон из его пользования не выбывал, присланный в смс сообщении пароль он никому не сообщал, и косвенно подтверждает факт предоставления ФИО2 удаленного доступа третьим лицам к своему личному кабинету в Мобильном приложении (либо ввода пароля лично Истцом).

Предоставление третьим лицам удаленного доступа к своему телефону с номером + №, подтверждается и показаниями ФИО2 о том, что он перешел по присланной в смс сообщении ссылке и после утратил доступ в Мобильное приложение.

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, с банковских счетов, открытых на имя ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 509 500 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" заявленных ФИО2 сумм в связи с непредставлением доказательств того, что списание денежных средств со счетов истца произведено по вине ответчика из-за ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по обеспечению сохранности денежных средств.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств с банковской карты истца произошло путем ввода одноразовых паролей, направленных PUSH уведомлениями в мобильное приложение, а идентификация и авторизация клиента в мобильном приложении перед совершением операций произошли успешно, следовательно, у банка не было оснований для отказа с проведении спорных операций, поскольку они проведены в сети интернет с использованием мобильного приложения ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

На момент осуществления операций по списанию денежных средств счета истца не были заблокированы, поручение о данном ФИО2 оператору «горячей линии» не давал, сообщая об утрате доступа в мобильное приложение заблокировать счета не просил.

В то время как Правилами предоставления Интернет-Банка установлено, что блокирование средств доступа Клиента к Интернет-Банку «ПримсоцЛ@йн» производится по заявлению клиента в письменной форме либо Банком в случае компроментации или подозрения на компроментацию средств доступа.

Согласно представителя ответчика Банком было произведено блокирование средств доступа Клиента к Интернет-Банку «ПримсоцЛ@йн» при возникновении подозрения на компроментацию средств доступа, а именно при получении ДД.ММ.ГГГГ распоряжения на закрытие банковского вклада № и перевод остатка денежных средств со вклада в сумме 1 400 001,92 на текущий счет № путем ввода полученного через PUSH уведомление пароля. Указанная операция не была проведена Банком моментально, а попала на ФРОД мониторинг (контроль операций). ЗАО «Биллинговый центр» осуществлен звонок на номер истца + № для идентификации клиента и уточнения информации о заблокированной информации. После успешного проведения идентификации и подтверждения клиентом намерения совершить операцию по закрытию вклада рассылка сообщений была разблокирована.

До получения Банком заявления об отключении (блокировании) Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» или об изменении номера мобильного телефона Клиент несет ответственность за все операции, совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 3.2.5 Правил предоставления Интернет-Банка «ПримсоцЛ@йн» в рамках комплексного банковского обслуживания).

Не состоятелен довод представителя истца ФИО7 о том, что риск ответственности за исполнение поручения выданных третьими лицами должен нести банк, так как списание денежных средств осуществляется банком поскольку:

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший в случае несанкционированного доступа третьих лиц к средствам доступа, используемых Клиентом при работе с Интернет-Банком «ПримсоцЛ@йн» (п. 4.4 Правил).

Банк не несет ответственность в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования средств доступа (п. 4.7 Правил).

Банк не несет ответственность за последствия и убытки, возникшие в результате использования третьими лицами средств доступа, ставших известными/доступными третьим лицам по вине Клиента (п. 4.9 Правил).

Клиенты банка уведомляются о правилах предоставления Интернет-банка и предупреждаются о рисках при осуществлении дистанционных банковских услуг с нарушением потребителями правил:

-через указание правил информационной безопасности при использовании Интернет-Банка, Правил предоставления Интернет-Банка;

- посредством указания с каждом смс сообщении и пуш-уведомлении с паролем на подтверждение операции- о запрете передачи пароля;

- на сайте Банка и в Мобильном приложении.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствует о том, что для ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" операции совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являлись распоряжением Клиента ФИО2 на перевод денежных средств, подтвержденным идентификатором и паролями, являющимися аналогами его собственноручной подписи, соответственно, в силу положений статей 854 и 849 ГК РФ банк обязан был исполнить поручение Клиента о переводе денежных средств в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что собственная неосмотрительность ФИО2 дала возможность третьим лицам произвести перевод средств со счета Клиента, так как ФИО2 владел информацией о том, что возможна утечка персональных данных, не смотря на это, мер, направленных на сохранность денежных средств, не предпринял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств некачественно оказанных ответчиком услуг или нарушения ответчиком договорных обязательств, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,14,194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Попова