Решение № 2А-4054/2018 2А-4054/2018~М-3062/2018 М-3062/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-4054/2018

Дело № 2а-4054/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <...> по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия для обследования жилого помещения и принятия решения о пригодности жилого дома для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области и возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, предусмотренных законом, для обследования жилого помещения и принятия решения вопроса о том, является ли дом пригодным для проживания и нет ли оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование иска ФИО1 указала, что проживает по адресу: <адрес>. Жилой многоквартирный дом по указанному адресу построен в <...> году, здание <адрес>-х этажное, кирпичное. Дом состоит из трех неравноценных по техническому состоянию зданий, каждое из которых имеет отдельно стоящий фундамент. Одно из зданий – 40 благоустроенных квартир, вторая половина реконструировалась, третье здание – находится на реконструкции – квартиры. Подъезды 7 и 8 представляют собой коридоры на каждом этаже с одиннадцатью комнатами, без горячего водоснабжения с деревянными перекрытиями. ДД.ММ.ГГ истец совместно с иными гражданами обратилась к ответчику с письменным обращением с требованием о признании жилых помещений непригодными для проживания, подлежащими сносу, Однако как указал истец, до настоящего времени обследования проведено не было, что нарушает права истца.

Со ссылкой на ст. 15 Жилищного кодекса РФ, истец просила суд признать бездействие Администрации г.о. Дзержинский незаконным, возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, указав, что ответ на коллективное обращение был получен, вместе с тем, с ответом она не согласна.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал, указав, что оценка технического состояния жилого <адрес> проведена Межведомственной комиссией, по результатам оценки состояния составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГ, заключением комиссии жилой дом признан пригодным для постоянного проживания но требующим капитального ремонта. На основании указанных документов, региональным оператором работы по капитальному ремонту включены в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД на 2014-2038 годы, срок выполнения ремонта в части инженерных систем 2017-2019 годы, в части ремонта крыши – 2020-2022 годы, просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ на основании акта обследования здания по адресу: МО, <адрес>, технического заключения ООО «НПЦ «РЕКОНСТРУКЦИЯ», состояние указанного здания признано в целом удовлетворительным. Кровля, фасад, инженерные коммуникации, фундамент – подлежащими капитальному ремонту.

Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГ истцом не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГ жителями <адрес> - истцом ФИО1, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Администрацию муниципального образования г.о. Дзержинский направлено обращение с сообщением о неудовлетворительном состоянии жилых помещений МКД по адресу: МО, <адрес> требованием проведения оценки соответствия помещений обязательным требованиям, признании жилых помещений непригодными для проживания. Заявление зарегистрировано Вх № ОТ-859.

Ответом ДД.ММ.ГГ №ТГ-777 Администрация г.о. Дзержинский сообщила, что межведомственной комиссией в 2014 году обследование проводилось, по итогам обследования принято заключение о том, что состояние здания в целом удовлетворительное.

Факт получения ответа на обращение стороной истца не оспаривался.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения определенные документы, в числе которых заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 45 Положения).

При этом из материалов дела судом установлено, что свои публичные полномочия Администрация г.о. Дзержинский осуществляет надлежаще, в 2014 году проведена оценка соответствия жилого дома установленным требованиям, жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. Согласно представленных сведений из Базы данных «Региональная программа капитального ремонта на 2014-2038 годы», ответчиком также совершены действия по включению дома истца в программу капитального ремонта на основании данного заключения.

Доводы истца о состоянии перекрытий, электропроводки, инженерных коммуникаций, свидетельствуют, по сути, о несогласии с принятым в 2014 году решением межведомственной комиссии о признании дома пригодным для проживания, что не входит в предмет настоящего административного иска.

Кроме того, суд отмечает, несмотря на прямое указание пп. г п. 45 Правил о предоставлении одновременно с заявлением гражданина о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в муниципальный орган также заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, данное заключение с обращением от ДД.ММ.ГГ, ни в материалы настоящего административного дела не представлено.

Административный истец указал на нарушение его прав бездействием муниципального органа, вместе с тем, вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. На обращение ответ предоставлен истцу, ранее межведомственной комиссией принято решение о пригодности жилого дома для проживания, указанное заключение истцом в 2014 году не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами Администрации, а также норм жилищного законодательства, отсутствии оснований к признанию бездействия администрации по обращению от ДД.ММ.ГГ незаконным. Действия, относящиеся к компетенции данного органа им осуществлены, жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта и признан пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г.о. Дзержинский Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия для обследования жилого помещения и принятия решения о пригодности жилого дома для проживания – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова