Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-2100/2019 М-2100/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2225/2019

№ 2-2225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «14» ноября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование своих требований указывал, что *** года он был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова, признан виновным в совершении преступления (от ***), предусмотренного ч*** УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-Ф3) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признан виновным в совершении преступления (***

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитан в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** с *** до ***, под домашним арестом с *** до ***.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ он освобожден от отбывания наказания.

***, согласно заключению врачебной комиссии ему установлен диагноз «***», который входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем он был освобожден от наказания.

Помимо указанного, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России от *** было частично прекращено уголовное преследование в его отношении в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

*** вышеуказанное постановление было дополнено п.1.1, в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного истец считает, что ему причинен моральный вред, так как в отношении него длительное время была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он был лишен возможности передвигаться, общаться с семьей, он получил тяжелое заболевание - туберкулез, в результате которого стал инвалидом, в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснила, что истец, будучи в СИЗО, неоднократно обращался за медицинской помощью, но надлежащего лечения не получал. С 2014 года постоянно находился на лечении в туберкулезном легочном отделении, в 2015 году было проведено медицинское освидетельствование, обнаружено тяжелое заболевание, которое препятствовало содержанию под стражей, в связи с чем была изменена мера пресечения на домашний арест с содержанием в ГБУЗ «ТОКПД». В результате данного заболевании я истец стал инвалидом 2 группы, потерял легкое, часть ребер, слух. Кроме того был лишен возможности общения с семьей малолетним ребенком. К таким последствиям привело незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по ст.210 УК РФ, халатные действия и бездействия сотрудников СИЗО-1, где он находился в одной камере с человеком больным туберкулезом, на его неоднократные жалобы о состоянии здоровья сотрудники учреждения не реагировали, лечение он не получал. Содержание под стражей не соответствовало нормам.

На вопросы суда, представитель истца пояснила, что не отрицает тот факт, что истец до избрания меры пресечения имел заболевание туберкулез, однако на момент его помещения в СИЗО №1 г. Тамбова, указанного заболевания у него выявлено не было. Кроме того, так же пояснила, что истец задерживался по подозрению в совершении так же и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, полагая требования чрезмерно завышенными. Так же указывал, что истец не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему глубоких нравственных страданий. Кроме того, истец также обвинялся в совершении нескольких особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, не была отменена после прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.210 УК РФ и по данному уголовному делу приговором суда истец осужден с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Представитель третьего лица прокуратуры Тамбовской области прокурор Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. в судебном заседании полагал требования, не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. При этом обращал внимание, что истец на момент его задержания уже имел заболевание «туберкулез», при этом задерживался он по подозрению в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Третье лицо следователь ФИО2 дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя прокуратуры Тамбовской области.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 (ред. от 02.04.2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова, на основании которого был признан виновным в совершении преступления (от ***), предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от *** ***-Ф3) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Истец так же признан виновным в совершении преступления (от ***), предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** №215-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев; признан виновным в совершении преступления (от ***), предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.33ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от *** № 215-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок на 8 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитан в срок отбывания наказания время содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по Тамбовской области с *** до ***, под домашним арестом с *** до ***.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, препятствующего отбытию наказания.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от *** года прекращено уголовное преследование в отношении истца в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с чем за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию, реализуемое им путем компенсации морального вреда в связи с тем, что производство по уголовному делу в части привлечения его к уголовной ответственности было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, что свидетельствует не об уменьшении объема обвинения, а о его исключении.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум ВС РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации.

Так в п.2 указанного Постановления Пленум ВС РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате уголовного преследования был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

Сам факт уголовного преследования в отношении истца с последующим прекращение производства по уголовному делу по реабилитирующему основанию, обуславливает его законное право на компенсацию перенесенных им нравственных переживаний, в связи с чем судом данное право за ним признается по изложенным выше основаниям.

Между тем, суд не принимает во внимание при разрешении заявленного требования, доводы представителя истца о ненадлежащем содержании истца ФИО1 в СИЗО №1 г. Тамбова, так как указанные доводы стороны по существу не связаны с предметом рассмотрения настоящего иска.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований и определения размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 *** был задержан по подозрению в совершении нескольких особо тяжких преступлений: двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем *** в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО *** г. Тамбова, а далее истец был осужден по приговору суда за совершение особо тяжких преступлений.

В этой связи, следует учитывать, что прекращение производства по уголовному делу в отношении истца ФИО1 по реабилитирующим основаниям в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, не повлекло за собой изменение меры пресечения в виде заключения по стражу, избранной в его отношении по постановлению от ***, поскольку ФИО1 так же обвинялся еще и в совершении иных особо тяжких преступлений.

Следует так же учесть, что исходя из исследованных материалов гражданского дела, а равно принимая во внимание показания стороны истца, ФИО1 до момента помещения его в СИЗО *** ***, ранее имел заболевание «туберкулез». При этом, исходя из ответов медицинских учреждений, имеющихся в материалах гражданского дела, в период его содержания под стражей в СИЗО *** *** у истца был выявлен рецидив данного заболевания.

Тем не менее, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не доказана причинная связь, обуславливающая возникновение у него рецидива заболевания, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО *** ***, а так же то, что причина возникновения указанного заболевания так же связана с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а равно степени и характера нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1, в сумме 2500 рублей, что, по мнению суда, соответствует его нравственным страданиям. Названную сумму следует взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке признанного за ним права на реабилитацию в сумме 2500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева