Решение № 2А-3219/2025 2А-3219/2025~М-1879/2025 М-1879/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-3219/2025

<номер>а-3219/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>9 к <ФИО>10, начальнику отделения – <ФИО>11, <ФИО>12 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

Административный истец <ФИО>13 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указав в иске, что на исполнении в <ФИО>14 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 04.10.2017 г. о взыскании задолженности с должника <ФИО>7 Определением Советского районного суда г. Астрахани от 03.04.2024 г. Произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ИП <ФИО>3 06.06.2025 г. ИП <ФИО>3 направлено заявление о произведении замены стороны. 19.06.2025 г. в адрес административного истца. Поступил ответ по результатам заявления, которым отказано в замене стороны взыскателя. Административный истец полагает, что данный отказ незаконен. Просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - <ФИО>15 выразившиеся в нарушение ном действующего законодательства, а именно в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения в части отсутствия контроля за действиями <ФИО>16 в части непринятия мер полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязать административного ответчика осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, признать бездействие <ФИО>17 в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве, обязать вынести постановление о замене стороны взыскателя, произвести коррекцию сведений о взыскателе, взыскать с <ФИО>18 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – <ФИО>19., <ФИО>20., представитель <ФИО>21 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представлена копия исполнительного производства, сводка по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>7, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что в отношении должника <ФИО>7 судебным <ФИО>22 04.10.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа ФС <номер> от 27.08.2017 г., выданного Советским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 554513,44 руб.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 03.04.2024 г. Произведена замена стороны взыскателя с <ФИО>23 на ИП <ФИО>3

06.06.2025 г. ИП <ФИО>3 обратился с заявлением в <ФИО>24 о произведении замены стороны исполнительного производства.

19.06.2025 г. в адрес административного истца поступил ответ по результатам заявления, которым отказано в замене стороны взыскателя.

Вместе с тем, 18.11.2025 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>25 по исполнительному производству от 04.10.2017 г. <номер>-ИП произведена замена взыскателя <ФИО>26 на ИП <ФИО>3

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного производства.

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

Из копии исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что взыскатель указан корректно.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия <ФИО>27, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего <ФИО>28 определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия <ФИО>29 необходимо установить виновное неисполнение именно руководителем возложенных на него Законом конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>30, начальнику отделения – <ФИО>31, <ФИО>32 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Шамухамедова