Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суд гражданское дело по иску военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с названного учебного учреждения убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия за май 2018 года,

установил:

Громов обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с <данные изъяты> убытки в размере 2 142 рублей 67 копеек, причиненные ему в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за май 2018 года.

В обоснование своих исковых требований Громов указал, что в связи с тем, что денежное довольствие за май 2018 года полагавшееся к выплате в июне 2018 года, было выплачено только в марте 2019 года. Денежные средства в результате инфляции значительно утратили свою покупательскую способность и этим ему причинены убытки. Просит взыскать с филиала военной академии в счет возмещения причиненных несвоевременной выплатой денежного довольствия за май 2018 года убытков денежные средства в размере 2 142 рублей 67 копеек.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец – Громов, его представитель ФИО2 и ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, в представленных возражениях на иск указала, что право на получение денежного довольствия у ФИО1 возникло в феврале 2019 года с момента восстановления на военной службе. До вынесения приказа о восстановления в списках личного состава филиала обязанность выплачивать денежное довольствие ФИО1 у образовательного учреждения отсутствовала.

Представитель истца ФИО2, в письменных объяснениях, по существу представленных ответчиком возражений на иск пояснил, что право на получение им денежного довольствия возникло в июне 2018 года, а не в феврале 2019 года – с момента восстановления его на военной службе, поскольку приказ об его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части признан незаконным, в связи с чем причиненные ему убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Изучив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

Федеральным законом «О статусе военнослужащих» в ст. 10 предусмотрено, что право на труд военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2018 года приказ начальника филиала военной академии об увольнении ФИО1 с военной службы в запас признан незаконным. На начальника образовательного учреждения возложена обязанность отменить свой приказ и восстановить его на военной службе.

Как усматривается из приказа начальника филиала военной академии от 11 января 2019 года № 2 ранее изданный приказ об увольнении Громова отменен как незаконно изданный.

Согласно приказу начальника филиала военной академии от 13 февраля 2019 года № 30 ранее изданный приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава филиала был отменен.

Из приказа начальника филиала военной академии от 29 марта 2019 года № 65 усматривается, что Громов принял дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей преподавателя с 27 марта 2019 года.

Расчетным листом за февраль 2019 года и выпиской из лицевого счета ПАО Банк ВТБ подтверждается, что денежное довольствие ФИО1, в том числе за май 2018 года, перечислено в марте 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Громов в связи с неправомерными действиями должностного лица, связанными с несвоевременной выплатой денежного довольствия, понес убытки.

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Поскольку право на получение денежного довольствия за май 2018 года у ФИО1 возникло в июне 2018 года, а выплачено в марте 2019 года, причитающееся денежное довольствие подлежит индексации за период с июля 2018 года по февраль 2019 года.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области индекс потребительских цен на товары и услуги в Омской области составил в процентах: в июле 2018 года – 100,69; в августе 2018 года – 100,21; в сентябре 2018 года – 99,61; в октябре 2018 года – 100,39; в ноябре 2018 года – 100,60; в декабре 2018 года – 100,80; в январе 2019 года – 101,24; в феврале 2019 года – 100,51.

Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию убытков от инфляции в результате несвоевременной выплаты денежного довольствия за май 2018 года исходя из следующих размеров: (52 077,80 (денежное довольствие за май 2018 года) х 100,69% х 100,21 % х 99,61% х 100,39% х 100,60х 100,80% х 101,24% х 100,51% (индекс потребительских цен за период с месяца следующего за расчетным (июль 2018 года) по месяц фактической выплаты (март 2019 года))= 54 318,07 рублей - 52 077,80 рублей (выплаченное денежное довольствие) = 2 142 рублей 67 копеек.

Таким образом, общая сумма убытков, причитающаяся к выплате ФИО1 составляет 2 142 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к филиалу военной академии о возмещении убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за май 2018 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что Громов уплатил за поданное в суд исковое заявление 400 рублей.

В соответствии с приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09 февраля 2016 года № 6 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета» <данные изъяты> включен в Перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с указанного филиала в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия за май 2018 года, денежные средства в сумме 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 67 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков