Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 13 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 252800 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал заемщику заявление о присоединении к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования от нечастных случаев и болезни. При оформлении договора страхования, права выбора страховой компании по своему усмотрению заемщику предоставлено не было, договор страхования был выдан банком, а не страховой компанией. В день выдачи кредита из суммы кредита была удержана страховая премия в сумме 52800 руб. Полагает, что услуга страхования была банком ей навязана, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является основанием для признания договора страхования недействительным и возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Банк навязал заемщику услугу, не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено без страхования. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель услуги уплачивает потребителю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 41 день в сумме 64944, которая с учетом требований ст. 28 указанного Закона не может превышать стоимость услуги, т.е., 52800 руб. С учетом нарушения прав потребителя, полагает, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред в размере 5000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона. В соответствии с гл. 42, 48 ГК РФ страхование не является обязательной услугой по отношению к кредитованию граждан. На основании ст. 168, 927, 935 ГК РФ, ст. 16, 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит: признать кредитный договор в части заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, предусматривающего уплату страховой премии недействительным; применить последствия недействительности заявления на добровольное страхование, предусматривающего уплату страховой премии и взыскать с ответчика страховую премию в сумме 52800 руб., неустойку в сумме 52800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28)

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 21), доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования полностью поддержала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора были нарушены права истицы, поскольку включение банком в кредитный договор условия страхования жизни нарушает права потребителя, противоречит закону, поскольку данная услуга ответчиком ФИО1 была навязана. Истица была лишена возможности получить кредит без оформления договора страхования. Истица была лишена возможности выбрать другую страховую компанию, а не навязанную банком. Полагает, что кредитный договор в части заявления истицы о заключение договора страхования является недействительным, в связи с чем, страховая премия, уплаченная истицей за счет кредитных средств, подлежит взысканию в пользу истицы, также просит взыскать неустойку в сумме 52800 руб. в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 37), представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который по мнению ответчика, составляет один год. Указывает, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования был заключен между истицей и страховой компанией. В кредитном договоре указана полная стоимость кредита, страховой суммы, подлежащей перечислению страховой компании. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора стороной истца не представлено. Истец самостоятельно принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец мог досрочно расторгнуть данный договор, возражает относительно размера представительских расходов. В дополнении к отзыву представителем ответчика указано, что банк обязательства по кредитному договору исполнил полностью, предоставив истцу сумму кредита согласно условий договора. В настоящее время кредитное досье передано цеденту по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Из анкеты и заявления заемщика следует, что он выразил согласие на заключение между истцом и СК "Резерв" договора страхования. По данному договору предусмотрена агентская схема страхования, когда истец заключает договор страхования напрямую со страховой компанией. Решение о заключении договора истец принял самостоятельно и вправе был его досрочно расторгнуть, однако, данным правом не воспользовался. Согласно платежного поручения ответчик страховую премию страховщику перечислил. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 56), обоснованных возражений и доказательств в их обоснование в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истице был предоставлен кредит в сумме 252800 руб. на срок 60 месяцев, под 37,5% годовых. Из указанного заявления следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка.

Как следует из Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ФИО1 изъявила желание заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в частности: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни. Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольном и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ей кредита.

Факт обращения истицы с данным заявлением к ЗАО СК «Резерв» представитель ФИО1 подтвердила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 6) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 52800 руб.

Как следует из выписки по счёту и не оспаривалось сторонами, заемщику был выдан кредит в сумме 252 800 руб., 52 800 руб. за счет кредитных средств было перечислено в страховую компанию в качестве страховой премии по договору страхования жизни (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Т.о., выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желала получить истица, а также сумму страховой премии за включение в программу страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей" и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, также ею было подано заявление о подключении к программе страхования жизни с ЗАО СК «Резерв».

Данными заявлениями определенно выражено намерение гражданина заключить как кредитный договор, так и договор страхования жизни и здоровья. Вся информация о страховании была предоставлена истице при заключении договора, с условиями кредитного договора и договора страхования ФИО1 была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита и оплаты за счет кредитных средств страховой премии. В случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора и договора страхования истицей не оспаривался. Доказательств заключения кредитного договора на заведомо невыгодных условиях ею также не представлено. Обращаясь с заявлением на страхование, истица действовала по своей воле и в своем интересе, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, нарушении банком свободы договора, ФИО1 в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Оказание данного вида услуги банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора. ФИО1 при заключении с ней кредитного договора не выразила намерения отказаться от указанной услуги при имеющейся возможности.

Банк в данных отношениях между ФИО1 и ПАО «СК «Резерв» выступал не в качестве стороны договора, а в качестве агента, перечисляющего по заявлению заемщика страховой премии страховщику, за счет кредитных средств.

Кроме того, исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи, с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Суд полагает, что с учетом требований ст. 421 ГК РФ при неприемлемости условий договора, у заемщика имелась возможность отказаться от его заключения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Т.о., в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Однако в кредитном договоре, заключенном между истицей и ответчиком отсутствуют условия о страховании.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, ФИО1 от оформления и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложила, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказала.

Т.о., доказательств того, что услуга страхования жизни истице была навязана ответчиком, материалы дела не содержат и в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истице при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, в том числе с учетом назначенной страховой премии.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нарушений положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Заключение Кредитного договора на определенных сторонами условиях явилось следствием волеизъявления истицы, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ.

Поскольку истица добровольно заявила о предоставлении услуги по страхованию жизни, то оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает её прав как потребителя данной услуги.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку кредитный договор не содержит каких-либо условий о страховании, требования истицы в данной части не были уточнены, то такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным заявления заемщика о заключении какого-либо договора, законом не предусмотрен. Кроме того, заявление ФИО1 о заключении договора страхования адресовано не ответчику по данному делу, а ПАО СК «Резерв», с ним же ФИО1 заключила и договор страхования, который в установленном порядке истицей не оспаривается. Договор страхования между истицей и ответчиком не заключался, соответственно требования ФИО1 заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истицы не имеется, факта нарушения ее прав потребителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа.

Других требований истицей заявлено не было.

Поскольку истица в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине следует отнести за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО7 в удовлетворении требований к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей отказать.

Расходы по госпошлине отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина