Решение № 2-15/2025 2-15/2025(2-86/2024;2-3854/2023;)~М-2599/2023 2-3854/2023 2-86/2024 М-2599/2023 от 15 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

38RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО5, ФИО4, представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русдом» о взыскании стоимости невыполненных работ по договору строительного подряда,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русдом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано следующее.

Дата между ООО «Русдом» и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения работ состаляет 8 месяцев с начала выполнения работ подрядчиком (Дата - дата внесения авансового платежа по договору). Таким образом работы должны были быть завершены не позднее Дата.

Дата из-за введения ООО «Русдом» истца в заблуждение, представителем ФИО2 по доверенности был подписан акт выполненных работ на общую сумму 4 470 000 рублей, однако в ходе последующего осмотра объекта было установлено, что он фактически не завершен и имеет значительные дефекты на уже выполненных частях. В соответствии с отчетом куратора по состоянию на 30 сентября объект был выполнен на 40% и строился с отставанием в 60 дней.

В соответствии с последним отчетом куратора по состоянию на Дата готовность объекта составила 81 %.

В настоящее время объект так и не завершен и имеет значительные дефекты, требующие исправления.

ФИО2 является потребителем, ее нарушенные права могут быть защищены путем возложения обязанности на ответчика безвозмедно устранить недостатки выполненной работы по строительству жилого дома либо путем возвращения ФИО2 стоимости невыполненных оплаченных работ.

Дата ФИО2 направила в адрес ООО «Русдом» соответствующую претензию с предложением рассмотреть вопрос об устранении имеющихся недостатков в выполненных работах, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта стоимость невыполненных работ в соответствии с условиями договора подряда с учетом скидки по договору составила 956 324,58 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Русдом» обязательств по договору в полном объеме в период с Дата по Дата (на дату подачи настоящего заявления) размер неустойки согласно представленного расчета составит 20 826 266,40 руб., но не более 965 324,58 рублей.

С учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений просит взыскать с ООО «Русдом» в пользу ФИО2 965 324,58 рублей – стоимость 21,6 % невыполненных работ по договору строительного подряда № от Дата по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес. Взыскать с ООО «Русдом» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 482 662,29 рублей. Взыскать с ООО «Русдом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 965 324,58 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

Между ООО «Русдом» и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального Адрес от Дата.

Дата между этими же лицами подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительство индивидуального Адрес от Дата. Необходимость подписания дополнительного соглашения вызвана тем, что в процессе строительства дома возникала необходимость внесения корректировок в согласованной смете, которая является приложением к договору строительного подряда, по желанию заказчика.

Также Дата между сторонами спора была подписана смета, содержащая объемы и суммы дополнительных работ. Всего смета содержит 10 позиций на общую сумму 2 065 000 рублей.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения указано: остальные условия дополнительного соглашения совпадают с условиями договора.

Дата стороны подписали акт выполненных работ к договору подряда на строительство индивидуального Адрес. Указанным актом выполненных работ стороны подтвердили, что на момент его подписания: подрядчик выполнил работ на сумму 6 783 428 рублей, оплачено 5 904 310 рублей. В акте выполненных работ также указано и согласовано обеими сторонами: вышеперечисленные услуги выполнены. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исходя из позиции истца, что стоимость работ по договору – 4 470 000 рублей, то подрядчик выполнил работ уже больше на 1 434 310 рублей, тогда это заказчик должен подрядчику денежные средства.

П. 1.4 договора предусмотрено, что отказ заказчика от предложения подрядчика дополнить перечень работ, предусмотренных договором, работами о необходимости которых подрядчику стало известно после заключения договора, в связи с указанными обстоятельствами означает, что заказчик в полной мере берет на себя всю ответственность за возможные негативные последствия их не выполнения. В то же время, при указанных обстоятельствах подрядчик имеет право, но не обязанность отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Дополнительные работы и материал, не предусмотренные настоящим договором должны быть оформлены сторонами отдельным дополнительным соглашением. П. 3.4 договора: оплата производится поэтапным финансированием работ согласно графику строительства в размере не менее 100% требуемых стройматериалов и 70-100% стоимости работ по настоящему этапу и производится не менее чем за 3 банковских дня до начала работ по предстоящему этапу. П. 3.5 договора: представлен график – первый этап – Дата, однако как указывает сам истец, первый платеж совершен им Дата, что является нарушением сроков со стороны заказчика (истца). П. 3.6 договора: скидка, указанная в приложении 1 в размере 146 050 рублей, включенная в стоимость работ, аннулируется при: а) задержке строительстве по вине заказчика (в.т.ч. несвоевременной оплатой), б) перенос заказчиком сроков начала строительства, в) неоднократной замене комплектации, состава работ по инициативе заказчика, г) отказ заказчика от выполнения части работ по договору. Со стороны заказчика были нарушены все обозначенные условия, что дает подрядчику право с заказчика суммы в размере 146 050 рублей. П. 3.8. договора: изменения и дополнения по желаниям заказчика, а также при замене комплектующих по желанию заказчика оформляется дополнительным соглашением с комиссией в сумме 10 000 рублей за каждый пункт дополнительного соглашения. Как видно из сметы материалов и работ к дополнительному соглашению: изменения в комплектующие, также как и изменения в проект были согласованы сторонами и у ответчика возникло право требовать с истца оплаты в сумме 100 000 рублей – 10 позиций *10 000 рублей.

В п 4.1 договора: подрядчик обязан приступить к выполнению работы после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта определения пятна застройки, акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 3.5 настоящего договора.

Исходя из изложенного и условий договора следует:

стоимость работ по договору была определена сторонами в 4 470 000 рублей.

Дополнительное соглашение к договору подряда на строительство индивидуального Адрес, сумма дополнительных работ сторонами согласована в размере 2 065 000 руб.

На сегодняшний день истцом ответчику произведена оплата на сумму 4 820 000 рублей.

Акт выполненных работ подписан на сумму 6 783 428 рублей,

Итого сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 1 963 428 рублей, и право требования этих денежных средств у ответчика возникло с Дата, то есть со дня подтверждения суммы задолженности.

Истец обращался к ответчику с претензией, на которую был дан ответ от Дата. В ответе истец сообщал ответчику, что готов приступить к завершению объекта в любой момент и урегулировать возникшее недоразумение исходя из интересов и требований истца. ООО «Русдом» готово встретиться с истцом и решить вопрос, обсудив суммы оплат с их стороны необходимых для завершения работ, а также непосредственно объем работы, которые ООО «Русдом» должно произвести для завершения этих работ. Для формирования этих вопросов и вариантов их решения, ответчик просил истца в письменной форме изложить более подробно их претензии и пожелания.

Согласованная сумма договора составляет 4 470 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением работы по договору не выполнены на сумму 965 324,58 - рублей.

К договору подряда имеется дополнительное соглашение, согласно которому изменен состав работ, предусмотренных договором подряда, а именно предусмотрено выполнение дополнительных работ на сумму 2 065 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением работы по дополнительному соглашению к договору не выполнены на сумму – 231 710,73 рублей.

Таким образом, всего по договору и дополнительному соглашению должно было быть выполнено работ на сумму (4 470 000 + 2 065 000) = 6 535 000 рублей. Из них не выполнено работ на сумму (965 324,58 + 231 710,73 рублей) = 1 197 035,31 рублей. Таким образом, фактически выполнено работ на сумму (6 535 000 – 1 197 035,31) = 5 337 964,69 рублей.

Оплачено истцом по первоначальному иску (отвветчиком по встречному иску) 4 820 000 рублей.

Таким образом, к доплате ООО «Русдом» по договору и дополнительному соглашению 1 необходимо произвести (5 337 964,69 – 4 820 000) = 517 964,69 рублей.

Согласно заключению экспертов, стоимость принятых по дополнительному соглашению 2 работ составляет 256 450 рублей. Других сведений экспертам установить не удалось, поэтому истец по встречному иску исходит из этих установленных сведений и полагает, что к доплате ООО «Русдом» по дополнительному соглашению 2 необходимо произвести 256 450 рублей.

Исходя из изложенного, условий договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда и судебной экспертизы следует:

- 517 964,69 – сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Русдом» составляет за выполненные, но не оплаченные работы по договору и дополнительному соглашению 1;

- 256 450 рублей – сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Русдом» составляет за выполненные, но не оплаченные работы по дополнительному соглашению 2;

- 146 050 рублей - задолженность на основании п. 3.6 договора подряда;

- 100 000 рублей на основании п.3.8 договора подряда.

Итого: 1 020 464, 69 рублей.

С учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русдом» задолженность за выполненные по договору подряда на строительство индивидуального Адрес от Дата и дополнительным соглашениям к договору подряда на строительство индивидуального Адрес от Дата в размере 774 414 рублей, 69 рублей, штрафные санкции за неисполнение п. 3.6 и п. 3.8 договора подряда на строительство индивидуального Адрес от Дата в сумме 246 050 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 20 280 рублей.

Представители истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали в уточненной редакции, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, заявленные встречные исковые требования с учетом изменений поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

В статьях 27 и 28 (пункт 1) Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Пунктами 1, 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 29 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Русдом» заключен договор подряда на строительство индивидуального Адрес. При этом из представленного договора № стороной истца усматривается дата договора -Дата, согласно представленного договора стороной ответчика указана дата – Дата. Кроме того в представленных договорах отлично и содержание условий предусмотренных в пунктах: 3.1. (в части указания стоимости работ 5 085 000 руб. и 4 470 000 руб.), п. 3.5. графика авансовых платежей, начала срока выполнения работ подрядчиком, п. 4.9 договора в части графика окончания работ по этапам.

Пояснить причину отличие редакций договора, стороны не смогли, однако факт заключения договора строительного подряда не оспаривали. При этом сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что ФИО2 как потребителю был выдан на руки экземпляр договора от Дата, также обращает внимание, что все дополнительные соглашения были заключены к договору от Дата.

Согласно представленного акта выполненных работ от Дата к договору подряда на строительство индивидуального дома всего оказано услуг по договору на сумму 4 470 000 руб.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору подряда № от Дата со сметой материалов и работ от Дата на сумму 2 065 000 руб.

Из акта выполненных работ от Дата к договору подряда на строительство индивидуального Адрес следует об оказании услуг на сумму 6 783 428 руб.

Иных дополнительных соглашений в части изменения видов работ и объемов работ в материалы дела сторонами не представлены.

В целях правильного разрешения спора, судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза производство которой было порчено эксперту ООО «Университет судебных экспертиз» ФИО7

Как следует из представленного заключения эксперта №, в ходе визуального осмотра установлено, что исследуемый объект является жилым одноквартирным одноэтажным домом с террасой не оконченным строительством.

Согласно представленной документации фундамент здания – мелкозаглубленный ленточный с монолитной железобетонной плитой с ребрами жесткости. Наружные и внутренние стены – каркасные. Кровля – стропильно-балочная. Покрытие кровли – фальцевое. Чердачное перекрытие - деревянное. Оконные заполнения – окна из ПВХ профилей с двухкамерным стеклопакетом. Габаритные размеры дома составляют 15х8 м.

В ходе изучения проектной документации установлено, что проект является эскизным. В проектной документации отсутствуют спецификации на материалы. Отсутствует информация о наименовании, марке применяемых материалов и их количестве.

По результатам проведенного анализа договора подряда №, дополнительных соглашений к нему, акта выполненных работ от Дата и проектной документации установлено следующее: условиями договора подряда было предусмотрено выполнение работ согласно приложению № к договору подряда. Перечень работ, предусмотренных к выполнению согласно приложению №. Стоимость работ согласно приложению № к договору подряда составила 4 470 000 рублей. К договору подряда имеется дополнительное соглашение, согласно которому изменен состав работ, предусмотренных договором подряда, а именно предусмотрено выполнение дополнительных работ на сумму 2 065 000 рублей. Иных дополнительных соглашений в части изменения видов работ и объемов работ в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем, согласно акту выполненных работ от Дата произведена приемка работ по договору подряда, дополнительному соглашению «1» и дополнительному соглашению «2».

Стоимость работ, принятых по дополнительному соглашению № составляет 2 117 100,00 руб. В ходе анализа видов и объемов работ, предусмотренных к выполнению согласно дополнительному соглашению «1» и принятых работ, согласно акту выполненных работ от Дата, установлено, что «Возврат вентиляции» в акте выполненных работ отсутствует, установить выполнение данных работ экспертным путем не представляется возможным. Стоимость работ, принятых сверх стоимости работ, предусмотренной дополнительным соглашением составляет 52 100,00 рублей, кроме этого, согласно акту выполненных работ не произведен возврат вентиляции на сумму «-141 750,00 (с учетом скидки по дополнительному соглашению -141725,98 руб.). Стоимость работ, принятых по дополнительному соглашению «2» - 256 450 руб.

В ходе осмотра объекта, его технического состояния (готовности) произведены замеры выполненных конструктивных решений.

При сопоставлении сведений о видах и объемах выполненных работ с условиями договора подряда и дополнительных соглашений, установлено, что имеются объемы выполненных работ, несоответствующие условиям договора подряда, а именно превышающие объем выполненных работ. В дополнительном соглашении «1» предусмотрены к выполнению «работы связанные с изменением размеров» количество которых определено как «1 шт.».

Таким образом установить соответствия количественных показателей выполненных работ по отдельным позициям перечня работ, предусмотренных к выполнению в полном объеме, не представляется возможным.

Из анализа соответствия объемов выполненных работ условиям договора подряда и дополнительного соглашения «1» следует.

Так как в акте выполненных работ не отражены отдельные виды работ, установить выполнение которых экспертным путем не представляется возможным, данные работы отнесены к невыполненным:

- «Доставка манипулятор, укладка в штабеля».

При дальнейшем исследовании Данные работы отнесены к невыполненным, так как не отражены в акте выполненных работ.

По результатам анализа установлено, что отдельные виды выполненных работ не соответствуют условиям договора подряда, а именно:

- не выполнены работы «Теплый пол в фундамент: укладка вводных гильз и контуров ТП РЕХ диам16, шаг 150мм, монтаж трубы ТП и вводных гильз»;

- не установлены «ПВХ подоконник (25см) вкл. добор); Монтаж Подоконников»; -не установлены «ПВХ откосы "сэндвич" 15см с F-профилем; Монтаж ПВХ откосов»;

частично выполнены «Монтаж решеток вентиляции»;

частично выполнены «Утеплитель, монтаж листового утеплителя»;

не выполнены «ГКЛ 12,5 Монтаж»;

не выполнены «ГКЛВ 12 монтаж»;

частично выполнены «Монтаж вагонки нейлером, с доборными элементами»;

частично выполнены «Комплект: кабель 2,5*3, 1,5*2, подрозетники, коробки, кабель 8*2, витая пара, антенный. Монтаж электрики»;

- -частично выполнено «Терраса с крышей 15м2»

Стоимость вышеуказанных невыполненных работ определена в Приложении № и с учетом скидки по договору составляет 965 324,58 руб.

По результатам анализа установлено, что отдельные виды выполненных работ не соответствуют условиям дополнительного соглашения «1», а именно:

не выполнена установка «Печь, дымоход»;

не произведен «возврат вентиляции».

Стоимость вышеуказанных невыполненных работ определена в Приложении № и с учетом скидки по договору составляет 231 710,73 руб.

Установить соответствие выполненных работ на объекте (жилом доме) условиям дополнительного соглашения «2» к договору подряда не представляется возможным по причине отсутствия в представленных материалах сведений о видах и объемах работ, предусмотренных к выполнению данным соглашением, а также по причине отсутствия в представленных материалах исполнительной документации, содержащей сведения о фактическом исполнении конструктивных решений объекта, в том числе скрытых, а также по причине отсутствия условий для достаточных вскрытий конструктивных элементов объекта.

По результатам проведенного исследования установлено следующее.

Выполненные работы на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес не соответствуют условиям договора подряда и дополнительного соглашения «1» к договору подряда по причине невыполнения отдельных видов работ в полном объеме.

Стоимость невыполненных работ в соответствии с условиями договора подряда с учетом скидки по договору составляет 965 324,58 руб.

Стоимость не выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением «1» с учетом скидки по дополнительному соглашению составляет 231 710,73 руб.

Определить стоимость невыполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением «2» не представилось возможным по причине отсутствия в предоставленных материалах сведений о видах и объемах работ, предусмотренных к выполнению данным соглашением.

Таким образом, определить объем фактически выполненных работ на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес, в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия в предоставленным материалах исполнительной документации, содержащей сведения о фактическом исполнении конструктивных решений объекта, в том числе скрытых, а также по причине отсутствия условий для достаточных вскрытий конструктивных элементов объекта согласно предоставленному разрешению.

Определить рыночную цену выполненных работ на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес,в полном объеме не представляется возможным по причине невозможности установления объемов фактически выполненных работ.

Выполненные работы на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес частично не соответствуют условиям договора подряда и дополнительного соглашения «1» к договору подряда.

Установить соответствие выполненных работ на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес условиям дополнительного соглашения «2» к договору подряда не представляется возможным.

Установить соответствие выполненных работ на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес проектной документации в полном объеме не представляется возможным.

Стоимость невыполненных работ в соответствии с условиями договора подряда с учетом скидки по договору составляет 965 324,58 руб.

Стоимость невыполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением «1» с учетом скидки по дополнительному соглашению составляет 231 710,73 руб.

Определить стоимость невыполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением «2» не представляется возможным.

Определить объем фактически выполненных работ на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес, в полном объеме не представляется возможным.

Определить рыночную цену выполненных работ на объекте (жилом доме) расположенном по адресу: Адрес, не представляется возможным по причине невозможности установления объемов фактически выполненных работ.

Суд признает данное заключение экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости. Выводы эксперта изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает.

Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, дополнений к заключению не представлено.

Учитывая заключение эксперта, согласно которого выполненные работы на объекте не соответствуют условиям договора подряда и дополнительного соглашения «1» к договору подряда по причине невыполнения отдельных видов работ в полном объеме, заявленные исковые требования о взыскании стоимости не выполненных работ по договору строительного подряда № заключенного между сторонами в размере 965 324,58 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку досудебная претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика Дата, оставлена без удовлетворения, суд соглашается с доводами стороны истца о наличии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки суд находит соответствующим нормам действующего законодательства, при этом начала периода просрочки исполнения обязательств суд исчисляет с учетом истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требований претензии, направленной Дата. (16 246 412,68 из расчета 965 324,58 *561*3%, но более цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа).

Учитывая изложенное, заявленный истцом к взысканию размер неустойки 965 324,58 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа составит 965 324,58 руб. (965 324,58+965 324,58/50%).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 482 662,29 рублей, которое подлежит удовлетворению за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 22 853 руб.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о наличии задолженности истца ФИО2 перед ООО «Русдом» по договору подряда согласно представленного расчета, поскольку как следует из заключения эксперта определить объем фактически выполненных работ не представилось возможным, равно как и не представилось возможным определить соответствие выполненных работ на объекте проектной документации, условиям дополнительного соглашения «2» к договору подряда.

Каких-либо доказательств подтверждающих исполнение договора подряда на сумму 4 470 000 руб. дополнительных соглашений на сумму 2 065 000 руб., ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) в материалы дела не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные и неоплаченные работы в размере 774 414,69 рублей, суд не усматривает.

Обсуждая заявленные встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за неисполнение п. 3.6 и п. 3.8 договора подряда в сумме 246 050 суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условия договора подряда, закрепляющие обязанность ответчика по встречным исковым требованиям (истца) ФИО2 по выплате истцу по встречным исковым требованиям (ответчику) ООО «Русдом» комиссии в случае замены комплектующих, а также аннулирования скидки включенной в стоимость работ (изменение стоимости), ущемляет права истца ФИО2 как потребителя.

С учетом того, что истцу по встречным исковым требованиям (ответчику) отказано в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русдом» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдом» (ИНН № в пользу ФИО2, Дата года рождения (паспорт №) стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда № по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес в размере 965 324,58 рублей, неустойку в размере 965 324,58 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 482 662,29 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русдом» (ИНН №) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 22 853 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русдом» к ФИО2 о взыскании задолженности

за выполненные по договору подряда на строительство индивидуального Адрес дополнительным соглашениям к договору подряда на строительство индивидуального Адрес размере 774 414 рублей, 69 рублей, штрафных санкций за неисполнение п. 3.6 и п. 3.8 договора подряда на строительство индивидуального Адрес сумме 246 050 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 20 280 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Б. Булытова