Решение № 2А-2921/2024 2А-323/2025 2А-323/2025(2А-2921/2024;)~М-2314/2024 М-2314/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-2921/2024

Дело №2а-323/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003289-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному - приставу ОСП по <адрес> УФССП России по г. Севастополю ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО5, администрация Голопристанского муниципального округа <адрес>,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю по рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю предоставить расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с указанием сумм, взысканных в счет задолженности и размера ежемесячных алиментов на содержание ФИО6, за указанный период.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и г. Севастополю (далее – ОСП по <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП, по которому она является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в территориальный орган принудительного исполнения с заявлением о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, в котором просила также разъяснить какие суммы был взысканы в счет образовавшейся задолженности и ? от заработка должника за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено постановление о поручении (произвольное), в котором указано, что задолженность по исполнительному производству - 458647 рублей, таким образом, фактически до настоящего времени ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу заявленных в иске требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю Межевая А.О., представители ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю, ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО5, администрация Голопристанского муниципального округа <адрес>, в которой работает заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административные ответчики заинтересованные лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, выслушав административного истца и её представителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено решение суда, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка (дохода).

На основании указанного судебного решения выдан исполнительным лист серии ФС № и судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем почтового направления обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП, с указанием сумм взысканных денежных средств, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ про сегодняшний день, а также какие суммы были взысканы в счет образовавшейся задолженности и ? от заработка должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией с идентификатором реестра почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ (произвольное) заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ФИО4 было установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458647,40 рублей, остаток основного долга 458647,40 рублей. Кроме того постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия по проверке места жительства должника.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, определена задолженность в размере 615176,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка ФИО2 о взысканных суммах с должника за 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, определена задолженность в размере 623537,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Голопристанскую ВГА <адрес> с целью установления места жительства должника.

Как следует из сводки исполнительного производства после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ (произвольное) заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Севастополя ФИО4 постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия по проверке места жительства должника.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> следует, что должник ФИО5 является сотрудником администрации Голопристанского муниципального округа <адрес> и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено требование в администрацию Голопристанского муниципального округа <адрес> о предоставлении полной бухгалтерской отчетности о производимых удержаний текущих алиментов и задолженности по алиментам в сумме 623537,18 рублей, а также справки о доходах должника за весь трудовой период.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голопристанского муниципального округа <адрес> в ответ на требование была предоставлена информация о доходах должника и об удержаниях с заработной платы, а также сообщено о том, что с июня 2024 года ФИО7 принят на работу в администрацию Голопристанского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голопристанского муниципального округа <адрес> по запросу суда были предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2022, 2023 и 2024 на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования указанных норм федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку не представлен расчет задолженности по исполнительному производству с указанием взыскиваемых сумм, не является основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку сумма долга и остаток задолженности административным ответчиком был указан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности с указанием периодов начисления.

Кроме того, после поступления ДД.ММ.ГГГГ справок формы 2-НДФЛ за 2022, 2023 и 2024 г.г. из Администрации Голопристанского муниципального округа <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении её прав - бездействием судебного пристава исполнителя по не рассмотрению её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить расчет задолженности по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании бездействия судебных-приставов исполнителей ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и г. Севастополю по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-323/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.