Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-153/2018

К делу № 2-153/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 14 февраля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «Ка-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ка-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить Комплекс ( многоквартирный 4-х этажный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику в собственность квартиру расположенную на 1 этаже, общей площадью 40,72 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи Застройщиком( ответчик по делу) квартиры Дольщику ( истец по делу) до ДД.ММ.ГГГГ ( дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).Обязательства по договору истицейисполнены в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства в размере 1079680 руб. В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком – ООО «Ка-Строй ( ответчик по делу) не выполнены, дом до настоящего момента в эксплуатацию не сдан, квартира не была передана истице.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102065 руб. 74 коп. Кроме того, просит взыскатьс ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойку в размере 557 руб. 84 коп. ежедневно до даты исполнения обязательства.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что не может расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денег, поскольку ею были использованы кредитные средства и в случае расторжения договора, она единовременно обязана возвратить банку полученные деньги.

Ответчик ( его представитель) в судебное заседание не явился по причине суду не известной, уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовалась своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Поведение ответчика дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств заявленных суду о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных истцом документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 4-х этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истице в собственность квартиру расположенную на 1 этаже, общей площадью 40,72 кв. м. Срок передачи квартиры истице, согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору (п.4.1) для строительства жилого дома составляет – 1 079 680 рублей. Финансовые обязанности по договору истицей выполнены в полном объеме( чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589864 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489816 руб.).

Судом также установлено, что не в обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, не в срок обусловленный дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства истице не произведена, т.е. оговоренный договором срок, нарушен.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств в срок, установленный договором( дополнительным соглашением)участия в долевом строительстве жилья, истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки ( в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона). Которые ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком (застройщиком) обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6Закона, взыскание с него в пользу истицы, законной неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком принятые по договору обязательства не исполнены до настоящего времени, суд также считает необходимым взыскать с него в пользу истицы неустойку в сумме 557-84 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства по указанному договору истице.

Представленный истицей расчет неустойки суд полагает верным и принимает его, поскольку он математически верен и согласуется с материалами дела.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком суду, не направлялись какие либо ходатайства о снижении неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 56032 руб. 87 коп. (102065-74 руб.(неустойка ) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождена об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 102065 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56032 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Ка-Строй» в пользу ФИО2 неустойку в размере 557-84 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта долевого строительства по указанному договору истице.

Взыскать с ООО «Ка-Строй» государственную пошлину в размере 4380 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в <адрес>вой суд черезКаневской районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: