Постановление № 1-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-32/201814 февраля 2018 года п. Чишмы Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., предъявившей удостоверение № и ордер 115357, при секретаре Рафиковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут в <адрес> Республики Башкортостан, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, <данные изъяты> похитила из кармана куртки, оставленной на спинке стула без присмотра, мобильный телефон марки «Samsung» модели G 532 Galaxy J2 Prime, стоимостью 6800 рублей в черном чехле кейс-книжка, стоимостью 200 рублей, принадлежащий О.Г.И., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив О.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным. Своими действиями ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователем СО ОМВД России по <адрес> Т.Э.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением штрафа. Подсудимая ФИО1, адвокат Мунасипова М.Е. также подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину ФИО1 признала в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Потерпевшая О.Г.И. по телефонограмме пояснила, что у нее отсутствуют претензии к ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ей судебного штрафа. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к ней меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства. ФИО1 вину признала, против прекращения уголовного дела в отношении нее и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность подсудимой, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что ФИО1 на предварительном следствии дала признательные показания, в суде вину признала, в содеянном раскаивается. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> Т.Э.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung» модели G 532 Galaxy J2 Prime, IMEI: № в черном чехле кейс-книжка – оставить по принадлежности у законного владельца. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан. Судья (подпись). Копия верна. Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М. Суд:Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |