Решение № 2А-1915/2017 2А-1915/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1915/2017

Дело № 2а-1915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

25 декабря 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре Курагине А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД ОВД России Кировского района Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочеркасска Ростовской области от 05.12.2013 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с окончанием срока наказания он обратился в ГИБДД г. Новочеркасска Ростовской области с просьбой выслать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД Кировского района Ленинградской области по месту его жительства.

Предоставив в адрес ответчика комплект необходимых документов, ФИО1 получил отказ в выдаче водительского удостоверения, со ссылкой на неисполнение им постановления о назначении административного наказания в части уплаты штрафа.

Ссылаясь на то, что срок исполнения административного наказания в виде уплаты административного штрафа истек, ФИО1 просит суд признать отказ в возврате водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами незаконным, обязать ГИБДД ОМВД России Кировского района Ленинградской области выдать водительское удостоверение на имя ФИО1, признать истечение срока давности исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Определением суда от 25.12.2017 производство по административному делу в части требований о признании истечения срока давности исполнения административного наказания в виде административного штрафа прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ требование не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Представитель административного ответчика ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, полагая отказ в выдаче водительского удостоверения обоснованным, поскольку истцом не оплачен административный штраф (л.д. 38-39).

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель которого в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил мотивированный отзыв.

Выслушав объяснения административного истца, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Новочеркасска Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 05.12.2013 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.87 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 50).

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16.12.2013.

Как следует из письма мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области № 1442 от 16.11.2017, дубликат постановления от 05.12.2013 для исполнения в части взыскания административного штрафа был направлен в службу судебных приставов (л.д. 48).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 29.01.2016 исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 05.12.2013 по делу об административном правонарушении № 5-7-228/2013 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей, прекращено в связи с истечением срока давности (л.д. 51).

По истечении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 прошел проверку знаний Правил дорожного движения, а также медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, что подтверждается копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена (л.д. 12) и копией медицинского заключения № (л.д. 18).

На основании обращения ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, его водительское удостоверение 27.06.2017 было направлено в ОГИБДД ОВД России Кировского района Ленинградской области (л.д. 26).

Факт поступления водительского удостоверения № на имя ФИО1 в ОГИБДД ОВД России Кировского района Ленинградской области подтверждается административным ответчиком в представленном отзыве. В том же отзыве признается, что административный истец неоднократно обращался с требованием получения водительского удостоверения, однако ему было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату административного штрафа, а также отсутствии сведений о его оплате в информационной системе ГИБДД (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения постановления о лишения специального права установлен статьей 32.6 КоАП РФ.

В редакции, действующей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения 02.11.2013, пунктом 4 приведенной статьи, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В редакции Федеральных законов от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ, вступивших в законную силу с 04.07.2016, часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса изложена в следующей редакции: по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Часть 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года N 307-ФЗ ухудшает положение административного истца, поскольку данная норма возлагает на подвергнутое административному наказанию лицо дополнительную обязанность в виде уплаты штрафа.

В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ - лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, следовательно отказ в возврате водительского удостоверения указанному лицу после окончания срока лишения права управления транспортными по основанию неуплаты штрафа не обоснован.

При таких обстоятельствах суд находит отказ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области незаконным, в связи с чем водительское удостоверение № подлежит возврату ФИО1 по истечении срока лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГИБДД ОВД России Кировского района Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения права, - удовлетворить.

Обязать ГИБДД ОВД России Кировского района Ленинградской области возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес>, водительское удостоверение № в связи с истечением срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мотивированный текст изготовлен 26 декабря 2017 года.

Судья

О.В. Туманова