Решение № 2-3155/2020 2-3155/2020~М-1245/2020 М-1245/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3155/2020

Дело №

УИД – 39RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» о защите прав потребителя, о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ВАВИЛОН39» о защите прав потребителя, в котором просит: расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда № от 08.06.2019; взыскать с ответчика: убытки в размере 78200 руб.; убытки в размере 80000 руб., уплаченных ответчику на отделочные материалы и оборудование; убытки в сумме 10000 руб., уплаченных истцом за проведение оценочной экспертизы, в размере 421,50 руб. за телеграмму; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 июня 2019 года между ним и ответчиком ООО «ВАВИЛОН39» в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор №. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделке помещений под ключ, без наклейки обоев общим объемом по полу 41,1 кв.м с применением материалов заказчика, согласно проекта, действующих норм, правил, законодательства на объекте по адресу: <адрес>, переулок Северный, <адрес>. Согласно п. 5.2 ответчик обязуется выполнить указанный объем работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору фиксирована и составляет 156 000 руб., в силу п. 4.1 договора. В соответствии с условиями договора истцом произведен авансовый платёж в размере 50% от стоимости работ – 78 200 руб., который передан наличными генеральному директору ФИО6 Кроме этого, на приобретение сыпучего расходного материала ФИО6 переданы 40000 руб. Дополнительно по предложению ответчика ему перечислена сумма 40000 руб. на приобретение ламината, двух дверей и ванны с карты на карту «Сбербанк онлайн» на имя ФИО2 (как пояснил ответчик на карту его мамы). Общая сумма платежей, переданных ответчику, составила 158 200 руб. Однако до настоящего времени, согласно п. 5.2 договора ответчик указанный объём работ не выполнил. Истцом в адрес ООО «ВАВИЛОН39» была направлена претензия с требованием в срок до 18.07.2019 сообщить дату окончания работ и предоставить закупленные материалы. 13 июля 2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязуется приобрести материалы, на деньги, полученные у истца и закончить работы 1 августа. Но и 1 августа работы не завершились. Приехав в квартиру, он встретил рабочего, который частично выложил плитку на стенах ванной и частично на полу в кухне. Сыпучих материалов (на которые были переданы ответчику деньги) на продолжение работ в квартире не было.

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, истец просит: расторгнуть договор № от 8 июня 2019 года; взыскать с ответчика ООО «ВАВИЛОН39» убытки в размере 78200 руб.; 32270 руб., уплаченных ответчику на сыпучие материалы; 40000 руб., уплаченных ответчику за оборудование; расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 421,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, просил взыскать 49553 руб. из 78200 руб., уплаченной по договору суммы в качестве аванса за выполнение работ, за минусом 28647 руб. – стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Ответчик ООО «ВАВИЛОН39», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 702-704 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статьям 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы, включающая компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами договором может быть предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или выплата подрядчику аванса. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что 8 июня 2019 года между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Вавилон39», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке квартиры под ключ, без подклейки обоев, общим объемом по полу 41,1 кв.м. с применением материалов заказчика, согласно проекта, действующих норм, правил, законодательства, на объекте по адресу: <адрес>. Сторонами при заключении договора в соответствии со статьями 702-704, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда на производство отделочных работ - цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить ответчик по заданию истца. В согласованные сторонами сроки: начало выполнения работ – 11.06.2019 г.; окончание работ – 13.07.2019 г. подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы, а истец оплатить стоимость работ в размере 156400 руб.: 78200 руб. до начала выполнения работ, 50 % от стоимости работ по факту выполненных работ (л.д. 16-17).

При этом истец заказывал работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступал в качестве потребителя. ООО «Вавилон39», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 мая 2018 года с основным видом экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом, свои обязательства по оплате за выполнение работ истец исполнил надлежащим образом, уплатив при подписании договора 08 июня 2019 года: авансовый платеж в размере 78200 руб., а также денежные средства на приобретение материала в размере 40000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ФИО6 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № от 13 июля 2019 года стороны пришли к соглашению об увеличении срока выполнения работ до 1 августа 2019 года, а также о том, что исполнитель обязуется предоставить 18 июля 2019 года для монтажа в квартире: ламинат, две двери и ванну с комплектующими. Деньги в сумме 40000 руб. на покупку этого оборудования были перечислены исполнителю на указанный им телефонный № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получены исполнителем (л.д. 19).

Перечисление указанных денежных средств в размере 40000 руб. на покупку оборудования подтверждается копией чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок окончания работ – 01.08.2019 г., ответчик не исполнил.

Как следует из заключения специалиста ООО «Агентство независимой оценки «ПРАЙС» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость фактически выполненных ремонтных работ в квартире, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, составляет 28647 руб.

За проведение указанного исследования истцом ФИО4 уплачено 10000 руб., что подтверждается чеком от 27.09.2019 года (л.д. 30).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в случае отставания от графика производства работ более чем на 5 рабочих дней по вине подрядчика.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 Закона.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы аванса в размере 50 % стоимости работ, за минусом стоимости фактически выполненных работ в размере 49553 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету стоимости сыпучих материалов, представленному истцом остаток неиспользованных средств, переданных истцом ответчику на покупку сыпучих материалов, составил 32270 руб. (40000 руб. – 7730 руб.). Указанный расчет ответчиком не оспорен и судом признается правильным.

Кроме того, взысканию также подлежат денежные средства, перечисленные истцом ответчику по дополнительному соглашению № от 13 июля 2019 года в размере 40000 руб. на покупку ламината, двух дверей и ванной с комплектующими, так как указанное оборудование истцу предоставлено не было.

В силу статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца на оплату исследования специалиста ООО «Агентство независимой оценки «ПРАЙС» об определении рыночной стоимости фактически выполненных ремонтных работ в квартире в размере 10000 руб., а также за направление телеграммы в размере 421,50 руб., поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены нарушением ответчиком условий договора.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на осуществление отделочных работ не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В материалы дела истцом представлены скриншоты (снимки экрана мобильного устройства) переписки истца с генеральным директором ООО «ВАВИЛОН39» ФИО1 (контакт поименован как «ФИО1 Вавилон…») посредством СМС-сообщений, в которой истец до обращения в суд заявлял требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Абонентский номер указанного контакта – +79118600202, имеется в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве телефонного номера ООО «ВАВИЛОН39».

Анализируя представленную переписку в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что ответчиком иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты сведения в ней содержащиеся, суд приходит к выводу о том, что указанная переписка посредством СМС-сообщений, может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства. Отправитель и получатель сообщений с достоверностью идентифицированы, сторонами договора не была предусмотрена какая-либо обязанность по обмену сообщениями, а указанный абонентский номер содержится в договоре в качестве контактного номера ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств по договору подряда, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 71122,25 руб. (49553 руб. + 32270 руб. + 40000 руб. + 10000 руб. + 421,50 руб. + 10000 руб. / 2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных относимых и допустимых доказательств от сторон не поступило.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3844,89 руб.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО4 в судебном заседании выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 08/06/2019, заключенный 8 июня 2019 года между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» денежные средства по договору № 08/06/2019 от 8 июня 2019 года в размере 121823 руб., ?убытки в размере 10421,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71122,25 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН39» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 3844,89 руб.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья М.В. Примак