Решение № 2А-3533/2020 2А-3533/2020~М-3054/2020 М-3054/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3533/2020

Дело № 2а-3533/2020

25RS0029-01-2020-006226-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 сентября 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Уссурийску, помощнику оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 час. 30 мин., он был подвергнут процедуре доставления в отдел ОМВД РОССИИ по г. Уссурийску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Протокол об административном доставлении не составлялся, запись в протоколе об административном правонарушении, о его доставлении отсутствует. Ссылки в протоколе задержания о доставлении также нет, равно как и нет ссылки на статьи закона, которые истец нарушил. При задержании, а также в ходе составления протокола истцу права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены не были. По истечении шести часов его задержания, которые истец провел в камере для административно задержанных, ДД.ММ.ГГ в 17 час. 15 мин. помощником оперативного дежурного полиции ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 был составлен протокол ПК-25 XXXX об административном правонарушении. В камере для административно задержанных истец пробыл с ДД.ММ.ГГ примерно с 10 час. 30 мин. по ДД.ММ.ГГ примерно до 10 час. 00 мин. Считает, что в отношении него административное задержание применено незаконно.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. был доставлен нарядом ГИБДД ОМВД России по т.Уссурийску в КСЗЛ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находился до 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ При доставлении в КСЗЛ ОМВД России по г. Уссурийску был составлен протокол XXXX об административном задержании, в котором имеются подписи административного истца, также составлен протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб. Таким образом, довод истца о нарушении пункта 178 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации у государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГг. XXXX, не нашел подтверждения. Также в протоколе об административном задержании имеется отметка о разъяснении нрав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац четвертый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделе правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям Основного закона корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГ в 10 ч.30 мин. на проезжей части в г. Уссурийске, ул. XXXX, развязка автодороги XXXX.

ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. ФИО1 был задержан и помещен в КСЗЛ ДЧ ОМВД России по г. Уссурийску на основании протокола об административном задержании.

ДД.ММ.ГГ помощником оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 10 ч.30 мин., находясь на проезжей части в XXXX, развязка автодороги XXXX, не выполнил законного требования сотрудников полиции исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при управлении транспортным средством «XXXX», гос. номер «XXXX», отказался предоставлять документы на право управления транспортным средством.

Административное задержание в отношении ФИО1 прекращено в 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГ, доставлен в Уссурийский районный суд для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГ

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено доставление и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Протокол административного задержания в отношении ФИО1 в полной мере отвечает приведенным требованиям, он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Сведения о применении в отношении ФИО1 доставления в ОМВД России по г. Уссурийску отражены в протоколе об административном задержании, что соответствует требованиям законодательства.

При этом, действующие законодательство не содержит императивного требования на составления отдельного протокола доставления лица.

Оспариваемые ФИО1 действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Уссурийску, совершены сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Доставление ФИО1 в отдел полиции связано с необходимостью составления протокола об административном правонарушении на бумажном носителе и последующее ознакомление с указанным протоколом самого административного истца. Невозможность составления протокола об административном правонарушении было обусловлено отсутствием уполномоченного лица составлять протоколы об административном правонарушении на месте обнаружения административного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы, а также тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса административного судопроизводства предусматривает административный арест, налагаемый исключительно судьей, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Доводы о том, что сотрудниками полиции в результате доставления административного истца были нарушены нормы и принципы международного права, а именно статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что предусмотренные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критерии ограничения прав административного истца, были в полной мере соблюдены, и имевшее место ограничение прав было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушения, поскольку в тот момент усматривались признаки состава административного правонарушения, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что действия сотрудников полиции не противоречили закону и принятые меры являлись пропорциональным преследуемой законной цели.

Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что административное доставление и задержание применялось с нарушением целей, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением властью.

При этом административным истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции.

Таким образом, требования административного истца о признания незаконным действий должностного лица ОМВД России по г. Уссурийску, выразившиеся в незаконном задержании административного истца и в не составлении протокола об административном доставлении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по г. Уссурийску, помощнику оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Онищук