Решение № 2А-1499/2025 2А-1499/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-1499/2025

УИД 38RS0***-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 июня 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО19,

с участием:

представителя административного истца ФИО13 – ФИО24, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административным исковым заявлениям ФИО13 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в вынесении постановлений в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО14, и об обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в вынесении постановлений в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО14, и об обязании устранения допущенных нарушений.

В обоснование административных исков указано, что на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору, заключенному между ФИО13 (Арендатором) и администрацией Богучанского района Красноярского края (Арендодателем) на основании Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, с кадастровым номером ***.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке, она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием записи о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП, проведение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 лично обращалась на прием в ОСП по г. Братску и Братскому району к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также оставила заявление о снятии ареста через канцелярию.

Предоставить судебному приставу-исполнителю документы, которые она сдала на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю, она не имела возможности, т.к. они находятся в регистрационном деле, о чем она предоставила судебному приставу-исполнителю Расписку о сдаче данных документов на регистрацию.

Так как от судебного пристава-исполнителя, в установленные законом сроки, не поступило ответа по ее заявлению, и не был отменен запрет на регистрационные действия по земельному участку, то она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу по г. Братску и Братскому району и в прокуратуру г. Братска. Жалобы были размещены ДД.ММ.ГГГГ через сайты ведомств, о чем имеются уведомления, и копии жалоб также направлены почтой электронными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), являются необоснованными. Отсутствуют документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО13 получила ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею не предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у нее прав на земельный участок, на который наложен арест.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют действующему законодательству.

Из выписки ЕГРН на земельный участок видно, что право собственности на земельный участок принадлежит администрации <адрес>. По договору аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 (Арендатором) и администрацией <адрес> (Арендодателем) на основании Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, бывшего арендатора данного земельного участка, она получила копии:

1. постановления судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о назначении хранителя, по которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на следующее имущество и назначил ответственным хранителем арестованного имущества ФИО14:

- право долгосрочной аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером ***, расположенным по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес (ориентировка): <адрес>,

- объекты недвижимости с кадастровыми номерами:*** находящиеся на вышеуказанном земельном участке, принадлежащие должнику ФИО14

Этим же постановлением установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.

2. постановления судебного пристава-исполнителя по г. Братску и Братскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Арендодатель - администрация <адрес> не является должником по исполнительным производства, находящимся в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району. Земля является государственной собственностью.

ФИО13 является арендатором данного земельного участка по Договору аренды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и не является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району. Арендуемый земельный участок является государственной собственностью, относится к землям населенных пунктов. Земельный участок огорожен, въезд закрыт, доступ посторонних невозможен. Ключи находятся у административного истца, как арендатора земельного участка. Административного истца никто не извещал о проведении осмотра на арендуемом ею участке.

Следовательно, земельный участок никогда не являлся собственностью должника по исполнительному производству и на него не может быть наложен арест, обращено взыскание и применены ограничительные меры.

Право долгосрочной аренды не относится к праву собственности. Обеспечительные меры не должны нарушать права третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель не мог видеть то имущество, которое он описал в акте (объекты недвижимости), иначе, в акте было бы указано действительное состояние имущества и произведена его оценка с учетом его состояния.

В декабре 2024 года объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ***, находящиеся на вышеуказанном участке, принадлежащие должнику ФИО14. находились в аварийном состоянии, непригодном для использования. Они подлежат демонтажу, т.к. небезопасны для использования.

Оценка каждого этого объекта недвижимости приставом в постановлении является недостоверной.

ФИО14, как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель также не извещал о производстве описи имущества и наложении на него ареста.

При таких обстоятельствах, из-за незаконных действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 она не может зарегистрировать в установленном порядке право аренды в отношении спорного земельного участка, наличие ареста на земельном участке нарушает ее законные права и интересы, как арендатора земельного участка.

Административный истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 - ФИО24 доводы административных исковых заявлений поддержала, просила суд удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 возражал против доводов административных исковых заявлений, суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право долгосрочной аренды по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и ФИО14, на земельный участок с кадастровым номером: *** категория земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь участка 85 000 кв. было вынесено и направлено в регистрирующие органы и администрацию <адрес>, а также должнику, значительно раньше, чем было заключено Соглашение об уступке прав и переводе долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и администрацией <адрес>.

Данное постановление направлено и получено всеми заинтересованными лицами:

- должником ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается данными АИС ФССП,

- администрацией <адрес> - почтовым реестром ***-П от ДД.ММ.ГГГГ,

- Росреестром - почтовым реестром ***-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО14 и администрация <адрес> при заключении Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязаны были уведомить (поставить в известность) нового арендатора о наличии наложенных ограничений в отношении предмета соглашения, чего они не сделали, вследствие чего, возникла ситуация, послужившая поводом для обращения истца с данным иском.

Ни запрет на регистрационные действия, ни арест в отношении земельного участка с кадастровым номером участка: ***, расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес (ориентировка): <адрес>, судебным приставом - исполнителем не применялся. Ограничение наложено только на имущественное право долгосрочной аренды, в связи с чем нет необходимости выезжать на место расположения земельного участка.

Кроме того, на данном земельном участке с кадастровым номером *** расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику ФИО14, с кадастровыми номерами: ***, что подтверждается выпиской из реестра ЕГРН.

Действующее законодательство допускает, в соответствии с положениями п. 3, 7 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на право долгосрочной аренды.

Кроме того, указал на пропуск срока административным истцом за защитой своих прав, в части вынесения спорных постановлений.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Иркутской области, ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представители заинтересованных лиц: администрации <адрес>, ООО "Инвест-Лизинг", Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области, Отделения социального фонда России по Иркутской области, ПАО "МТС-БАНК", ПАО "Сбербанк", Агентства по обеспечению деятельности мировых судей, ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО "ПРОМЭКСПОРТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО14 не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал доводы административных требований, указав, что он передал ФИО13 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ право по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Он является должником по договору аренды, при этом деятельность на земельном участке он не ведет. В связи с не внесением арендной платы за пользование земельным участком был должником перед администрацией <адрес>. ФИО13 стала арендатором на основании Соглашения об уступке прав и переводе долга по договору и приняла на себя его долги. О том, что пристав наложил арест на право долгосрочной аренды по Договору аренды земельного участка, ему стало известно только в марте 2025 года. После того, как он получил от пристава копию постановления, где он назначен по постановлению хранителем данного участка, земельный участок ему не принадлежит, он им не пользуется.

На земельном участке находится несколько объектов недвижимости, собственником которых он является, но данные объекты находятся в аварийном и полуразрушенном состоянии, непригодном для использования. Их нельзя использовать по назначению, т.к. они небезопасны. В настоящее время он занимается сбором документов для снятия их с баланса и регистрационного учета. В связи с трудным финансовым положением он не имеет возможности нести расходы по оплате арендной платежей, поэтому на основании Соглашения уступил права и обязанности по договору аренды. До заключения Соглашения с ФИО13, делали выписку из ЕГРН на земельный участок. В выписке отсутствовали сведения о наличии ареста на право долгосрочной аренды.

Заинтересованное лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва, согласно которому о наличии записи о запрете в совершении регистрационных действий с земельным участком (кадастровый ***) административный истец ФИО13 узнала ДД.ММ.ГГГГ из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Красноярскому краю, в котором ей было сообщено о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства ***-СД. Однако с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением в Братский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, считает, что ФИО13 пропущен срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя. Административным истцом ФИО13 не указано, какие именно ее права и законные интересы нарушены оспариваемыми постановлениями. Также не имеется документов, свидетельствующих о заключении договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с администрацией <адрес>.

В силу требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы и основания административного искового заявления, заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд полагает, что административные исковые заявления не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО14, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 6 593 800,10 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Иркутской области, ОГКУ ЦЗН г. Братска, УФМС России по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи, ИЦ ОВД, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ГТН, а также в банки и иные кредитные организации Иркутской области.

На основании запроса, в рамках сводного исполнительного производства, судебному приставу исполнителю представлена информация с ППК «Роскадастр» о принадлежности ФИО14 недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, «Арендодателем» и ФИО14 «Арендатором», заключен договор аренды земельного участка ***, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ***, категория: земли населенных пунктов, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь участка 85000 кв.м. На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ***, являющиеся собственностью Арендатора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 105524,10 руб., вносится ежеквартально до 10 числа от начала текущего квартала. Неиспользование участка ФИО14 не освобождает его от внесения арендной платы.

Пунктом 4.3.1 указанного договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право в пределах срока Договора, если иное не установлено федеральными законами, передавать свои права и обязанности по этому Договору третьему лицу при условии письменного уведомления Арендодателя. Уведомление о передаче Арендатором своих прав и обязанностей по настоящему Договору третьему лицу должно быть направлено Арендодателю в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной форме, позволяющей Арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если такое уведомление Арендатором в разумный срок не направлено, Арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Сведения об аренде ФИО14 указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ***.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, а также на имущественное право долгосрочной аренды по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО14 посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет статус документа «доставлен» ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу в адрес суда из ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, что ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка, заключенное между ФИО14 и ФИО13, согласно которому ФИО14 уступает, а ФИО13 принимает в полном объеме право требования, принадлежащее арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Пунктом 1.8 соглашения, указано об уведомлении администрации <адрес> по условиям п. 4.3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ***. Указанное соглашение, подписано от имени ФИО14 представителем ФИО21, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлено уведомление, направленное главе администрации <адрес> от представителя ФИО20 -ФИО21 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, категория: земли населенных пунктов, местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, приостановлена, в связи с наличием постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП, что является препятствием к проведению регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило заявление ФИО13 о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером ***.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО13 о снятии ареста с права долгосрочной аренды спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление ФИО13 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:07:1201007:235, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО13, по причине непредставления документов, свидетельствующих о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером ***. Указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направлено ФИО13 Почтой России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Сведения о собственности ФИО14 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами ***, собственником которого является также ФИО14, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, указано, что ни ФИО14, ни ФИО13, с уведомлением о передаче арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2, в присутствии понятых, произведен арест имущества в виде права долгосрочной аренды земельного участка, с кадастровым номером ***, на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ***, являющиеся собственностью ФИО14 Предварительная оценка права долгосрочной аренды определена судебным приставом-исполнителем в размере 300000 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО14 в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО14

Постановление об аресте от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта об описи и ареста направлены в адрес ФИО14 посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. При этом, как следует из п. 7 ч. 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Наличие у административного истца договора аренды земельного участка, не влечет ограничений для применения ареста на данное имущественное право, поскольку исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 ст. 80 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по наложению ареста на любое имущество должника, включая имущественные права, а также предоставлены полномочия по запрету совершения регистрационных действий на любое имущество должника, включая имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключения его из описи.

При добросовестности исполнения своих обязанностей со стороны ФИО14 при заключении договора уступки прав требования с ФИО13, ФИО14 должен был поставить в известность ФИО22 о наличии у него задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями, с указанием размера задолженности, для соблюдения прав взыскателей. Однако, данного действия со стороны ФИО14 сделано не было, и заключенный договор не может ставить в более невыгодное положение взыскателей по сводному исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на право аренды земельного участка произведены в соответствии с требованиями ч.5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушают.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком представлены в материалы дела реестры, подтверждающие направление в адрес административного истца ФИО13 ответов на ее обращения, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия и действий административных ответчиков, поскольку последними обращения ФИО13 были разрешены, заявителю направлен ответ, действия административных ответчиков не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований по 2-м заявленным административным исковым заявлениям.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

О наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка ФИО13 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском она обратилась в Братский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, направив административное исковое заявление посредством Почты России (ФИО1), доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем, пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО13 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранения нарушений путем отмены ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО13

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий должностных лиц в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО14; о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста; о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя; об обязании устранения нарушений путем отмены ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 г.