Решение № 2-514/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-514/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк (филиал Среднерусского банка ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12.08.2014 ФИО1, в соответствии с кредитным договором № ** ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» филиал Среднерусского банка ПАО Сбербанк) (далее Банк) был предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 753000 рублей под 20,35 % годовых, на срок 84 месяца, с условиями ежемесячного погашения основного долга и процентов, аннуитетными платежами, на цели личного потребления. Условия договора заемщик не исполняет, задолженность по основному долгу и процентам на 24.01.2019 года составила 1098367,06 рублей.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» (филиал Среднерусского банка ПАО Сбербанк). В заявлении истец просит расторгнуть договор, заключенный между кредитором и должником, вследствие ненадлежащего его исполнения, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1099246,57 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту на 24.01.2019 в размере 656411,17 руб., просроченных процентов 441955,89 руб., неустойки за просроченные проценты 710,39 руб., неустойки за просроченный основной долг 169,12руб., а также возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности Р.Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещенная своевременно, надлежащим образом, не явилась, возражений не представила. Согласно сопроводительного письма ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения» (л.д.75,76), за получением почтовой корреспонденции не являлась. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика настоящее дело, с учетом согласия на то представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.

Факт заключения договора и получения потребительского кредита в сумме 753000 рублей ФИО1 подтверждается кредитным договором № ** от 12.08.2014, в котором сторонами оговорены условия кредитования, порядок и сроки возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, подписанным Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) (л.д.4-5), выпиской из лицевого счета по вкладу, из которой следует, что на основании заявления заемщика деньги в сумме 753000 рублей зачислены на счет ФИО1 12.08.2014 (л.д.11,26), графиком платежей (л.д.12-13).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанных документах, согласна (л.д.6-10).

В настоящее время условия договора не исполняются.

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривался и подтверждается историей операций по договору, выпиской из лицевого счета (л.д.16-17, 32-35), из которых следует, что ответчик нарушал условия договора в части своевременного погашения долга и процентов по кредиту, представлен расчет к иску, согласно которого сумма долга по состоянию на 24.01.2019 года 656411,17 руб., по процентам 441955,89 рублей (л.д.25), банком направлялись требования о возврате всей суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора (л.д.18-24).

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательства, так как они не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности, факт просрочки по платежам по договору займа с декабря 2014 года ответчиком не оспорен.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании досрочно суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

Штраф (неустойка, пени) согласно ст. 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П.12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременный возврат кредита, размер которой исчислен истцом в сумме 879,51 рублей (л.д.25), принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно чрезмерности суммы неустойки, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом представлены сведения об изменении наименования банка, в связи с приведением его в соответствие с нормами гл. 4 ГК РФ (в ред. Федерального закона № 99-ФЗ), в настоящее время наименование истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк (л.д.36-46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца досрочно суммы основного долга по кредиту в размере 656411,17 руб., просроченных процентов 441955,89 руб., неустойки 879,51 руб., а всего 1099246,57 руб.

Истцом, в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора по оплате, заявлены требования о досрочном расторжении договора, которые, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера, в размере 13696,23 руб.,

При подаче истцом иска не доплачена государственная пошлина за требования не материального характера, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.10,309,310,319,394,450, 807-811 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (филиал Среднерусского банка ПАО Сбербанк) признать обоснованными.

Договор № ** от 12.08.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (филиал Среднерусского банка ПАО Сбербанк) сумму долга по кредитному договору № ** от 12.08.2014 года в размере 1099246,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13696,23 руб., а всего 1112942 рубля 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева