Решение № 2-1557/2020 2-1557/2020~М-1270/2020 М-1270/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1557/2020

Дело №2-1557/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003050-18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Румянцевой А.С.,

с участием

старшего помощника

Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элбинг Инвестментс» обратилось в Георгиевский городской суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, выселении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником жилого дома общей площадью 51,7 кв.м., с земельным участком общей площадью 492+/-16 кв.м., расположенных по адресу: РФ, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности. В настоящее время в жилом доме незаконно проживает ФИО4, ввиду чего ООО «Элбинг Инвестментс» не имеет доступ к своей собственности и лишен права распоряжения ею. Таким образом, переход к истцу права собственности на жилой дом и земельный участок является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В настоящий момент ответчики проживают в жилом доме, что нарушает законные права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Просила суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>; выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается конвертами, вернувшимся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования ООО «Элбинг Инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По нормам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГПБ Ритейл Сервис» и ООО «Элбинг Инвестментс» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора продавец (АО «ГПБ Ритейл Сервис») передает в собственность покупателю (ООО «Элбинг Инвестментс»), а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 492+/-16 кв.м. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и делом правоустанавливающих документов.

Пунктом 3.10 указанного договора предусмотрено, что объект недвижимости никому не отчужден, в споре, под запрещением (арестом) и залогом не состоит, свободен от прав и притязаний третьих лиц, право собственности продавца (АО «ГПБ Ритейл Сервис») никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО11 составлен рапорт, согласно которому на основании судебного запроса установлено, что по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, гражданка ФИО4 по указанному адресу проживает со своими детьми, однако в настоящее время находится в <адрес>, указанные обстоятельства записаны со слов соседки ФИО12

По запросу суда истребован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Согласно имеющемуся в указанном материале рапорту УУП ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО13 по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> проживают следующие граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям адресно-справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>.

Из телефонограммы, принятой секретарем судебного заседания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сведений о регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется. Однако согласно рапорту УУП ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу он фактически проживает по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд считает обоснованным обращение истца с иском о выселении ответчиков, поскольку проживание ответчиков, при отсутствии согласия собственника, наличия договора, нарушают права собственника по владению и пользованию принадлежащим им жилым домом.

В условиях состязательности процесса не представлено доказательств наличия у ответчиков каких-либо законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 35 ч. 1 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учётом того, что в судебном заседании достоверно установлен переход права собственности жилого дома и земельного участка к новому собственнику и отсутствии каких – либо соглашений о проживании в указанном доме ответчиков, суд полагает заявленные требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, каких-либо законных прав на проживание в спорном жилом помещении и на сохранение права пользования данной жилой площадью ответчики не имеют, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для законного проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» расходы по оплате государственной пошлины по 1 200 рублей с каждого.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова