Решение № 2-449/2025 2-449/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-449/2025

УИД 70RS0006-01-2025-000767-45

Дело № 2-449/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Асино 20 августа 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием помощника Асиновского городского прокурора Плотицыной Е.В., истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 18,9 кв.м., и также земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Помимо него, его супруги и дочери, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО2, являющаяся его сестрой. Ответчик выехала из дома уже более 20 лет назад на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ей вещи, однако с регистрационного учета не снялась. В настоящее время ФИО2 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика не было никаких попыток вернуться и вселиться в спорный жилой дом, бремя расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, аренды земли, она не несёт, какой-либо материальной помощи не оказывает, в связи с чем, утратила право пользования данным жилым помещением. Попытки разрешить конфликт в досудебном порядке ни к чему не привели, предъявленная им в апреле 2025года претензия о снятии с регистрационного учета, оставлена ФИО2 без исполнения, добровольно сняться с регистрационного учета она не желает. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик выехала из спорного жилого дома в 1986 году, т.к. создала свою семью, вместе с мужем и сыном более 30 лет проживала в доме по <адрес> в <адрес>. После смерти сына ответчик начала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому ее супруг выгнал ее из дома и она ушла проживать к старшей сестре. Через некоторое время старшая сестра сменила место жительства, оставив свое жилье ответчику. Так как ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги, местная администрация ее выселила и ответчик перешла проживать в дом по адресу: <адрес>. Все это время попыток вернуться в спорный дом она не предпринимала, однако сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Батуринского сельского поселения.

Согласно справке о составе семьи администрации Батуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2, указанная в данной справке в качестве сестры истца.

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, в частности электроэнергии, а также копиями чеков об их оплате, истец несет бремя содержания жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в вышеуказанном жилом доме.

Как следует из искового заявления и из пояснений истца в судебном заседании, ответчик выехала из спорного дома более 30 лет назад, забрав все свои личные вещи, после чего попыток вернуться и вселиться в него не предпринимала, добровольно с регистрационного учета не снимается, при этом проживает по другому адресу, а именно: <адрес>.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что она (свидетель) вселилась в спорное жилое помещение в качестве супруги истца в 2007 году, ответчик на тот момент уже проживала по другому адресу, ее личных вещей в доме не было, попыток вернуться ФИО2 никогда не предпринимала.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника (учитывая, что выехала в связи с созданием собственной семьи и проживает в другом месте жительства, а также, что между ними отсутствуют общее хозяйство, предметы быта и бюджет), какой-либо договор о праве пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание в другом помещении на протяжении почти 40 лет указывает на то, что выезд ответчика носил постоянный и добровольный характер.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих конфликтные, неприязненные отношения между сторонами спора.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих вынужденном, временном характере выезда из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания.

Суд приходит к выводу, что ответчик из спорного жилого помещения выехала по причине создания собственной семьи, переезд на новое место жительства, выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, попыток вселиться ответчик не предпринимала.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, Определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П). При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

В соответствии с п. 1 и подп.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, настоящее решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-016) к ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области)о признании утратившей право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева