Постановление № 1-305/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-305/2023

Дело №1-305/2023

УИД:26RS0002-01-2023-003085-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ставрополь 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при помощнике судьи Литвиновой О.М.,

с участием государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Хомуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, примерно в <дата обезличена> ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в корзине для покупателей у кассы магазина, обнаружила принадлежащий К. мобильный телефон марки «Honor 10 X Lite» <номер обезличен>, имей2:<номер обезличен> с объемом памяти 128 GB, в корпусе ледяного белого цвета, находящийся во включенном состоянии и решила совершить кражу чужого имущества.

Далее, <дата обезличена> ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в <дата обезличена> тайно похитила из корзины покупателя принадлежащий К. мобильный телефон марки «Honor 10 X Lite» имей1:<номер обезличен>, имей2:<номер обезличен> с объемом памяти 128 GB, в корпусе ледяного белого цвета, стоимостью 9 000 рублей, вместе с не представляющей для К. интегрированной сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» +<номер обезличен>, силиконовым чехлом прозрачного цвета, защитным стеклом. После, ФИО2 незаконно обратила похищенное имущество в свое пользование, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, скрылась с места совершения преступления, чем причинила К. имущественный ущерб в размере 9 000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе слушания дела и до удаления суда в совещательную комнату потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по тем основаниям, что она и подсудимая примирились, причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме. Мобильный телефон ей возвращен, подсудимая ФИО2 неоднократно приносила ей свои извинения и перечислила на ее счет денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве извинений. Претензий морального и материального характера к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 представила суду письменное заявление о том, что она не возражает относительно заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Дополнительно пояснила, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшей просит удовлетворить. Она приносила и в ходе судебного заседания повторно приносит потерпевшей К. свои извинения, ранее она перечислила на счет потерпевшей в качестве извинений денежные средства в сумме 5 000 руб. Правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, консультацию адвоката в этой части она получила.

Защитник Хомуха В.С. ходатайство потерпевшей К. а также позицию своей подзащитной, поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ФИО2 разъяснены. В качестве подтверждения денежного перевода на сумму 5 000 руб. на счет потерпевшей от ФИО2 представил суд чек по операции перевода денежных средств <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Государственный обвинитель Лазаренко Е.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, заявление ФИО2 о согласии относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшей К. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-0-0, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместила, претензий к подсудимой потерпевшая К. не имеет.

Учитывая вышеизложенное суд удостоверился, что все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, заявление подсудимой о согласии относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также представленный защитником Хомуха В.С. в качестве подтверждения денежного перевода на сумму 5 000 руб. на счет потерпевшей от ФИО2 чек по операции перевода денежных средств <данные изъяты> от <дата обезличена>, подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства (т. 1 л.д. 39, 61-62, 71, 72):

-упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor 10 X Lite», мобильный телефон марки «Honor 10 X Lite» имей1:<номер обезличен>, имей2:<номер обезличен>, кассовый чек от <дата обезличена>, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-DVD-RW диск с видеозаписью от <дата обезличена> – хранить в материалах уголовного дела <номер обезличен> в отношении ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья Е.К. Афанасова