Решение № 2-191/2020 2-191/2020(2-3015/2019;)~М-2462/2019 2-3015/2019 М-2462/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Принято в окончательной форме 28.02.2020

Дело № 2-191/2020 (УИД) 76RS0024-01-2019-003463-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Волкова С. Ф., представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, с учетом уточнений от 07.02.2020 (л.д. 93 – 100) о расторжении договора – заказа (по образцам) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскании стоимости товара в размере 57800 руб., убытков в размере 4277 руб. 02 коп., неустойки в размере 105774 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.07.2019 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта постельных принадлежностей с маркировкой «Монарх» (одеяло, подушки, наматрасник, наволочка, пояс-обогреватель), стоимостью, с учетом скидки, 68038 руб. с привлечением кредитных денежных средств. В момент подписания договора-заказа и кредитного договора не осознавала, что происходит, не отдавала отчет своим действиям. У истца плохое зрение. Приобретать постельные принадлежности не собиралась, так как они ей были не нужны. Ответчик посредством психологического воздействия, длительных уговоров понудил ее к заключению спорного договора. В связи с чем, просила о его расторжении, взыскании денежных средств за товар в размере 57800 руб., выплаченных по кредитному договору процентов за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. в размере 4277 руб. 02 коп., неустойки размере 105774 руб., взыскании в счет компенсации причиненного ей морального вреда 30 000 руб., штрафа.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Волков С. Ф. поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 пояснила, что на презентации товара ей показывали образцы изделий, говорили, что товар приобретается в рассрочку. Приобретать постельные принадлежности в кредит, истец не собиралась. Кровать у истца шириной 90 см., подушки размером: 70х70 см. и 40х60 см. Наматрасник имеет размер 180 см. х 200 см. Во время презентации говорила продавцу, что размер ее кровати 90 см., продавец пояснила, что у них нет такого размера пастельных принадлежностей, посоветовала приобрести самый выгодный по цене комплект с наматрасником размером 180 см. х 200 см. Спального места вышеназванного размера в квартире у истца нет. До настоящего времени истец не понимает, почему приобрела комплект пастельных принадлежностей даже не подходящий по размерам ее кровати.

Представитель истца по ордеру адвокат Волков С. Ф. в судебном заседании пояснил, что общий вес товара составил 16 кг. Одеяло весит 4 кг., каждая из подушек – 2 кг., наматрасник – 6 кг.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец злоупотребляет правом. Постельные принадлежности, которые продает ответчик, обладают лечебным свойством, поскольку выполнены из шерсти. Лечебные свойства шерсти являются общеизвестным фактом. Шерсть согревая, положительно воздействует на организм человека. Вся информация о товаре на презентации сообщалась достоверная. Немного преувеличивались свойства товара, но это маркетинговый ход, который используется в любой рекламе товара. Цель презентации – реклама товара для приобретения покупателями. На презентации демонстрируются изделия. Про вес товара продавец не рассказывает. Арифметический расчет неустойки, выполненный истцом, не оспаривал.

От представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34 – 38).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 10.07.2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор – заказ (по образцам) НОМЕР на приобретение комплекта постельных принадлежностей с маркировкой «Монарх» (одеяло, подушки, наматрасник, наволочка, пояс-обогреватель).

Стоимость товара с учетом скидки составила 68038 руб. (л.д. 6 – 7).

10.07.2019 г. истцом был заключен кредитный договор НОМЕР с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 57800 руб. под 16,13 % годовых на срок 24 месяца на оплату товара у ИП ФИО3 (пастельное белье) (л.д. 8 – 11).

14.07.2019 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора по причине возможной аллергии на шерсть и по семейным обстоятельствам (л.д. 51).

18.07.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора – заказа от 10.07.2019 г., сославшись на отсутствие возможности оплатить товар (л.д. 47).

23.07.2019 ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о замене товара на комплект другого размера (л.д. 13).

Требования истца о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из доводов истца, договор-заказ и кредитный договор, ей были фактически навязаны в процессе демонстрации пастельных принадлежностей продавцом, с применением методов внушения, уговоров. Истец из-за плохого зрения и убеждений ответчика, приобрела комплект постельных принадлежностей, который не имела намерения приобретать с привлечением кредитных денежных средств. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Волеизъявление покупателя при заключении договора не было в полной мере осознанным и строилось на неполной информации о лечебных свойствах товара, а также особенностях приобретаемого товара.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в длительных уговорах приобрести товар, судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договоров возмездного оказания права истца были нарушены.

Указанные действия со стороны исполнителя не обеспечили возможность правильного выбора услуги, в связи с чем, договор – заказ (по образцам) НОМЕР от 10.07.2019 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные по договору в размере 57800 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет возмещения убытков подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. в размере 4277 руб. 02 коп. (л.д. 11,71-72, 81), с расчетом размера которых суд соглашается и считает его правильным.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки определяется в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

При этом размер неустойки не ограничивается в данном случае ценой товара.

В связи с неисполнением в установленный законом срок требования потребителя, содержащегося в претензии от 14.07.2019 о возврате уплаченной за товар суммы (л. д. 47) с ответчика в пользу истца на основании ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. В соответствии с указанным в иске периодом просрочки с 05.08.2019 по 03.02.2020 г., сумма взыскиваемой неустойки составляет 105774 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, что составляет 86425 руб. 51 коп. (57800 руб. + 4277 руб. 02 коп. + 105774 руб. + 5000 руб.) / 2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4857 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор – заказ (по образцам) НОМЕР от 10.07.2019 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 57800 руб., убытки в размере 4277 руб. 02 коп., неустойку в размере 105774 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86425 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4857 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова