Решение № 2-2535/2024 2-2535/2024~М-1963/2024 М-1963/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2535/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24 октября 2024 года

УИД 66RS0024-01-2024-003185-69

Дело № 2-2535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельных участков с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически земельные представляют собой участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Граница земельных участков выражена забором. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не по фактическим границам, хотя, согласно существующих топографических съемок участки имеют иную конфигурацию и площадь, в том числе на момент его формирования и утверждения проекта границ. В ходе кадастровых работ установлено, что земельные участки расположены в сложившейся застройке, границы их на местности выражены заборами. При анализе сведений ЕГРН и проведении измерений фактических границ, было установлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: <данные изъяты> установить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами <данные изъяты> признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами точка <данные изъяты> изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, изменив местоположение точки <данные изъяты>

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО2, действующей на основании доверенности представлены возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для судебного решения о смещении кадастровой границы земельного участка в сторону земель общего пользования не усматривается. Приобретение земельного участка в фактически существующих границах, само по себе не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельных участков с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящихся к категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, распложенных по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> (палисадник), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

Смежными участками по отношения к участку с КН № являются участки:

- земельный участок с КН № по адресу<адрес> (палисадник), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, по адресу<адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с КН № и № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевых планах, земельный участок с КН № фактически является продолжением земельного участка с КН №, и используется в общих границах. При анализе сведений ЕГРН и проведенных измерений фактических границ, было установлено, что граница, смежная с землями общего пользования по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Реестровое дело на земельный участок с КН № от 2006 года в своем составе содержит топосъемку спорных земельных участков от 22.03.2006. Графическое изображение топосъемки от 22.03.2006 показывает, что граница участка по <адрес> была сформирована не по фактическим границам (существующим ограждениям), а границами, установленными фасадной частью жилого дома. Тем самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования дома №. Земельный участок представлял собой единой землепользование, огороженное забором.

В последующем постановлением Главы ГО Верхняя Пышма от 25.07.2006 № утвержден проект границ земельного участка от 16.05.2006 по <адрес> в г. ВП площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, а также утвержден проект границ дополнительного земельного участка от 16.05.2006 площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и подлежащего объединению с ним в единый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым использованием под индивидуальный жилой дом.

Постановление Главы ГО Верхняя Пышма от 04.09.2006 № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ФИО4 бесплатно, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. – за плату.

20.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН <адрес>

Иные кадастровые/землеустроительные работы в отношении земельных участков с 2006 года не проводились.

Графические материалы инвентаризации кадастрового квартала, подтверждают неизменность прохождения границ спорных земельных участков по состоянию на 2003 год.

Также по результатам сопоставления фрагмента ортофотоплана масштаба 1:2000 (2007 года создания) в системе координат МСК-66, усматривается, что часть территории землепользования дома <адрес> имела ограждение и использовалась и на 2007 год; местоположение ограждения на текущую дату соответствует местоположению на 2007 год.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков истца с КН № и № допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <адрес> в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами: <данные изъяты>

Установить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, дополнив точками с координатами <данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общей смежной границы с землями общего пользования по точкам с координатами точка <данные изъяты>

Изменить местоположение указанной границы земельного участка с КН № в части установления новой границы с землями общего пользования, изменив местоположение точки №

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении и площади земельных участков с КН № и №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина