Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-3792/2016 М-3792/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2-622/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее по тексту – ГЖИ администрации Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что в государственную жилищную инспекцию поступило письмо администрации г.Коврова о поступлении обращения жителя <адрес> о факте незаконной перепланировки и переустройства жилого помещения <адрес> указанного дома. В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией дважды совершались выезды для проведения осмотра указанной квартиры. Однако, в связи с отказом собственника жилого помещения в доступе в квартиру, провести ее обследование для проверки факта ее незаконной перепланировки и переустройства не представилось возможным. Поскольку действия ответчика препятствуют выполнению жилищной инспекцией действий, предусмотренных положением о ГЖИ администрации <адрес>, истец обратился в суд.

Представитель истца ГЖИ администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени которого извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленные по месту ее регистрации и по месту нахождения квартиры, собственником которой она является, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

Государственная жилищная инспекция относится к органам, в силу ст. 20 ЖК РФ, Положением о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.18).

<дата> в государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области поступило письмо из администрации г.Коврова о поступлении обращения от жителя <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, согласно которому собственник <адрес> указанного жилого дома выполнил перепланировку и переустройство квартиры (предположительно установка ванной) (л.д.19).

На основании указанного обращения о несанкционированном переустройстве жилого помещения, ГЖИ администрации Владимирской области в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру с целью ее обследования (л.д.14, 16).

В назначенное время доступ в квартиру ответчиком не был обеспечен, о чем <дата> и <дата> составлены акты (л.д.15, 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что препятствуя доступу в жилое помещение должностным лицам ГЖИ администрации Владимирской области для осуществления функций по контролю за несанкционированным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, ответчик злоупотребляет своими правами как собственник жилого помещения, нарушая, тем самым, права и интересы истца как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности (номер государственной регистрации права <№> от <дата> ).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года