Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Чалкиной Р. В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков дежурного адвоката Карповой Л. Д., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 450 от 15 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес><адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности жилой дом по указанному выше адресу, который достался ему по наследству после смерти его отца, в жилом помещении зарегистрированы прежним собственником ФИО2, ФИО3, которые в него не вселялись, расходы по его содержанию не несут, имеют в нем только регистрацию, членами семьи истца не являются.

В суде истец заявил отказ от иска в части требования о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, требования в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом не извещены о времени и месте рассмотрения дела, с их последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности их места жительства (л.д. 17-18, 26-27).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчиков дежурного адвоката Карпову Л. Д.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что истцом не представлены доказательства не вселения ответчиков в спорное жилье и их не проживания в нем.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в их взаимосвязи и совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В суде установлено, сведениями ОВМ ОМВД России по Кондинскому району (л.д. 19) подтверждено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилье по адресу: <адрес> прежним собственником.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства рассматривается как уведомительная процедура. Она является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище (ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантируется право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не служит фактом, свидетельствующим о том, что гражданин приобрел или утратил право на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, право пользования им не приобрели, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчиков от права пользования этим помещением. Имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчики не реализовали данное право, фактически не вселившись в него, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несли ранее и не несут в настоящее время, при этом препятствий для проживания в квартире прежний собственник и истец им не чинили.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 которые подтвердили, что ответчики не вселялись в жилое помещение, членами семьи истца не являются, фактически не проживали в нем, никто препятствий в пользовании жильем и проживании в нем ответчикам не чинил. Также факт непроживания ответчиков в спорном жилье подтверждается сведениями от участкового уполномоченного ОМВД по Кондинскому району, актом о присутствии по месту проживания (л.д. 33, 34).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 5-7) расходы ФИО1 за подачу иска в суд составили 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях,, с каждого по 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, с каждого по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских