Решение № 2А-440/2025 2А-440/2025~М-424/2025 М-424/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-440/2025




Дело № 2а-440/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000712-82


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 11 августа 2025 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием прокурора Труниной М.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, до осуждения работавшего, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершенное в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, не возражая против установления административного надзора, просил определить минимальное количество явок на регистрацию и не возлагать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с совершением указанного преступления ФИО1 осужден приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Соответственно, установление за ФИО1 административного надзора является обязательным.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, образе жизни, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 допущено нарушение порядка отбывания наказания, по факту которого на него наложено взыскание в виде выговора устно.

ФИО1 трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом по пошиву, к труду относится добросовестно; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы выполняет; участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, состоит в литературном кружке, отношение к кружковой работе удовлетворительное; на профилактическом учете не состоит; вину в совершенном преступлении признал полностью; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности; свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы; по характеру спокойный; в школе и профессиональном училище не обучается; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; исковых обязательств не имеет; связь с родственниками поддерживает, взаимоотношения хорошие; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО1 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Согласно приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за допущенное в состоянии алкогольного опьянения предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд полагает целесообразным, отвечающим целям предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, установление административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если отсутствие не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток.

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого в настоящее время также отбывает наказание, ФИО1 совершил в ночное время.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории отсутствуют.

Возможность проживания ФИО1 по указанному адресу подтверждена сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО1 указанного административного ограничения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО1 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО1 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению сроком на три года с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если отсутствие не будет связано с осуществлением трудовой деятельности в ночное время суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья Т.А. Галкина



Суд:

Сосновский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Сосновского района (подробнее)

Судьи дела:

Галкина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)