Решение № 2-3013/2024 2-3013/2024~М0-844/2024 М0-844/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-3013/2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 за исх. № совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 643 рубля 08 копеек, а также расходов на совершение исполнительной надписи в размере 1 485 рублей. Извещение направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что данная запись подлежит отмене как незаконная по следующим основаниям. В нарушение требования действующего законодательства РФ АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу ФИО2 не сообщил заявителю о бесспорном взыскании суммы долга с расчетом процентов в срок за 14 рабочих дней до обращения к указанному нотариусу. Заявитель не имеет сведений, что именно включено в размер неуплаченных процентов и имеет основания предполагать о завышении взыскиваемой суммы, так как заявителю не ясно каким документом установлен размер обязательств. По мнению заявителя, согласно действующему законодательству РФ представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обязан был фактически приехать в <адрес> с оригиналом кредитного договора, расчетом задолженностей, оригиналом доверенности на право представлять интересы АО «АЛЬФА-БАНК». Однако заявитель имеет место регистрации и постоянного проживания в <адрес>, кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» заключался в <адрес>. В <адрес>, где находится нотариус ФИО2, нет филиалов АО «АЛЬФА-БАНК», что является открытой информацией. У заявителя есть основания предполагать, что данная исполнительная запись сознательно совершена в нарушение законодательства. Если АО «АЛЬФА-БАНК», не уведомив заявителя, обратился к нотариусу ФИО2, находящейся в <адрес>, удаленно, имея возможность обратиться к любому нотариусу <адрес>, а нотариус ФИО2 не совершила обязательных действий по проверке, направлялось ли уведомление заявителю, то и в этом случае у заявителя есть основания предполагать, что данная исполнительная запись сознательно совершена в нарушение законодательства. На извещении не указаны платежные реквизиты счета АО «АЛЬФА-БАНК», таким образом у заявителя нет возможности оплатить задолженность. У заявителя нет возможности проверить является ли исходящий номер извещения тем самым номером регистрации в Минюсте или это просто исходящая нумерация извещения. В извещении помимо того, что не указан счет АО «АЛЬФА-БАНК», не указана никакая идентифицирующая стороны информация, а в случае, если такой крупный банк с адресом местоположения в <адрес>, как АО «АЛЬФА-БАНК» действительно решил обратиться к нотариусу в <адрес>, в городе, где нет ни одного филиала АО «АЛЬФА-БАНК», то нотариусу должна быть предоставлена полная информация, которой данный банк точно располагает. АО «АЛЬФА-БАНК» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение, мотивировав как содержанием договора, так и реальным расчетом задолженности. Извещение оформлено не надлежащим образом: отсутствует гербовая печать на самом извещении и нет никаких копий документов с гербовой печатью, чтобы понять подлинность полученной информации. Сама печать поставлена так, что ее текст не читается. Извещение направлено согласно почтовому штемпелю от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, в связи с чем у заявителя есть основания предполагать, что это сделано с тем умыслом, чтобы заявитель, который находился в гостях у друзей в <адрес> и не проверял почтовый ящик в доме, где он живет по адресу регистрации, и отмечал длительные новогодние праздники, пропустил срок оспаривания исполнительной записи нотариуса. При этом почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, потеряло указанное заказное письмо. О нем заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел получить другое заказное письмо, о котором было уведомление в ящике. Никаких электронных извещений, СМС-оповещения не было. О наличии решения кредитора обратиться к нотариусу и о наличии исполнительной надписи заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, дату получения письма подтверждает почтовый отчет.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд и просил отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО5 в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в извещении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71). Причину уважительности неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где заявитель мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 73). Причину неявки не сообщила. До судебного заседания представила возражения на заявление, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать (л.д. 43-44).

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Самарской области в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74). Причину неявки не сообщила. До судебного заседания представила отзыв на заявление, согласно которому считает, что НПСо подлежит исключению из числа заинтересованных лиц, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют (л.д. 27-28).

Представитель заинтересованного лица Управления Минюста России по Самарской области в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72). До судебного заседания представил ходатайство, согласно которому считает, что Управление Минюста России по Самарской области является ненадлежащим ответчиком, кроме того просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 35-37). Также представил возражения на заявление (л.д. 38-42).

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 75). Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Отзыв на заявленные требования не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, в соответствии с которым установлен лимит кредитования в размере 154 000 рублей (л.д. 55-58).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения указанного договора заявитель не оспаривает, равно как и доказательств оспаривания условий договора не представил.

По обращению АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 178 128 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 153 999 рублей 76 копеек; начисленные проценты – 22 643 рубля 81 копейка, а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы 1 485 рублей (л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила ФИО1 посредством почтовой связи уведомление о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка (л.д. 70).

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Учитывая, что исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом соблюдены порядок и сроки направления документов.

Никаких дополнительных сведений и документов к уведомлению должника о совершении исполнительной надписи, в том числе реквизитов для погашения задолженности, копий документов с гербовой печатью для понятия подлинности не предусмотрено.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что на извещении отсутствуют реквизиты взыскателя для погашения задолженности.

В рамках требований пункта 33 Правил нотариального делопроизводства на документах, подтверждающих совершение нотариального действия, постановлениях и распоряжениях нотариуса, запросах нотариуса об истребовании сведений и документов в связи с совершаемым нотариальным действием, на уведомлениях, адресованных органам государственной власти и местного самоуправления, в иных случаях, предусмотренных законодательством или определенных Правилами, подпись нотариуса заверяется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. На иных документах, в том числе на гражданско-правовых договорах, обеспечивающих деятельность нотариуса, подпись нотариуса может быть заверена оттиском печати без воспроизведения Государственного герба Российской Федерации.

Таким образом, на извещении о совершении исполнительной надписи, направленной в адрес ФИО1, допускается проставление оттиска печати нотариуса без воспроизведения Государственного герба Российской Федерации.

Порядок обработки входящих и исходящих документов нотариусами, занимающихся частной практикой, урегулирован Правилами нотариального делопроизводства.

В соответствии с пунктом 26 Правил нотариального делопроизводства электронные документы и документы на бумажном носителе, исходящие от нотариуса, связанные с нотариальной деятельностью, в том числе постановления об отложении нотариального действия, регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции. На исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации.

Журнал регистрации исходящей корреспонденции ведется каждым нотариусом, занимающимся частной практикой, отдельно.

Регистрация исходящих документов нотариуса в Минюсте России и его территориальном органе не предусмотрена и не осуществляется.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, совершают исполнительные надписи (п. 13).

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

- отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

- не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса путем подачи заявления через единую информационную систему нотариата.

В силу Федерального закона № 480-ФЗ от 27.12.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» вправе обратиться за совершением исполнительной надписи к нотариусу удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63 «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы заявителя, что представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обязан был фактически приехать в <адрес> с оригиналом кредитного договора, расчетом задолженностей, оригиналом доверенности на право представлять интересы АО «АЛЬФА-БАНК». Законодатель предусмотрел право взыскателя обратиться к нотариусу удаленно для совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектом Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами

Таким образом, учитывая, что нотариус должен быть беспристрастным и независимым, АО «АЛЬФА-БАНК» филиалы в <адрес> не имеет, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, взыскатель принял решение обратиться к нотариусу <адрес> ФИО2 за исполнительной надписью. При получении документов нотариус перед совершением нотариальных действий проверила их на соответствие согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

АО «АЛЬФА-БАНК» представлен кредитный договор с расчетом, подтверждающим наличие задолженности ФИО1 перед банком (л.д. 59).

П. 18 кредитного договора предусматривает, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Как установлено судом ранее, кредитный договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен в установленном законом порядке, а обязательства сторонами подлежат исполнению надлежащим образом. Факт заключения кредитного договора и его условия ответчик не оспаривал, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии задолженности банк вправе взыскать ее по исполнительной надписи нотариуса, что предусмотрено условиями кредитного договора, в частности п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в целом наличие задолженности не оспаривал, ссылаясь на тот факт, что не был надлежащим образом уведомлен.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» направило требование о срочном погашении задолженности, которое согласно отслеживанию ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (л.д. 62-64).

Суд относится критически к доводам ФИО1 о ненадлежащем уведомлении, поскольку данные обстоятельства оспариваются материалами дела.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свою обязанность об уведомлении должника в срок, предусмотренный законом.

Из требования о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уведомил о намерении взыскать всю сумму задолженности, предоставив расчет.

Поскольку, как указывалось ранее, заявитель требование получил, следовательно, расчет задолженности ему известен, а его доводы являются несостоятельными.

Так как задолженность, подлежащая взысканию по исполнительной надписи, должна быть бесспорной, согласно представленным документам, АО «АЛЬФА-БАНК» заявил к взысканию основной долг и начисленные на него проценты. Иных требований не заявлено.

Таким образом, суд относится критически к доводам заявителя, что заявленная задолженность не является бесспорной. Кроме того, контррасчет ФИО1 не представил. Само по себе заявление о несогласии с суммой задолженности без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком по размеру задолженности, как и не свидетельствует о нарушении прав заявителя со стороны банка.

Доводы заявителя о допущенных нотариусом нарушениях при совершении исполнительной надписи в отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований, суд относится критически, поскольку нотариусу представлены со стороны АО «АЛЬФАБАНК» все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. Нотариусом ФИО2 проверена бесспорность задолженности, наличие которой не отрицалось должником. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Нарушений нотариусом в совершении исполнительной надписи не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем указано, что о совершенной исполнительной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено извещение от нотариуса.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления, подтверждающий доводы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в срок, предусмотренный законом со дня, когда ФИО1 стало известно о наличии исполнительной надписи.

Однако, как указывалось ранее, ввиду отсутствия нарушений нотариусом в совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 06.03.2024.

Судья О.В. Никулкина