Решение № 2А-3126/2024 2А-3126/2024~М-2194/2024 М-2194/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-3126/2024

№2а-3126/2024

03RS0007-01-2024-003589-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3126/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2024 по 03.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2024 по 03.05.2024; не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2024 по 03.05.2024; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2024 по 03.05.2024; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2024 по 03.05.2024; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; направить постановление об удержании из пении и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, направив в СПФ РФ, провести проверку бухгалтерии в случае неполучения ответа на постановление; привлечь должника к административной ответственности; направить запросы в соответствующие органы.

В обоснование требований указано, что 16.01.2024 г. в Советский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ предъявлялся исполнительный документ ... выданный мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. < дата > возбуждено исполнительное производство Советским РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан. Перечисление денежных средств не осуществляется, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку длительное непринятие мер принудительного взыскания влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО2 умер < дата >.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22001,47 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа судебного приказа ... от < дата >, выданного мировым судей судебного участка ... по ... РБ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству 25.01.2024, 26.01.2024, 02.02.2024, 20.02.2024 направлялись запросы о розыске счетов должника, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, произведены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

26.01.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств не имеется, согласно ответу Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ответа отдела ЗАГС от 04.04.2024, полученного судебным приставом-исполнителем должник ФИО2 – умер ... о чем составлена запись акта о смерти ... от < дата >, то есть должник умер до вынесения судебного приказа ... от < дата >, выданного судебным участком ... по ... Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

В связи, с чем обязательства перед взыскателем, АО «ОТП Банк», возложенные на ФИО4 судебным приказом, вынесенным после его смерти, ФИО4 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, не могут принудительно исполняться.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова