Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2012/2017

Дело № 2-2012/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указало, что 09.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ...., г.р.з. № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (Страхователь ФИО2), и автомобиля ...., г.р.з. №, которым управлял ФИО1. ДТП произошло по вине водителя автотранспортного средств ...., г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате произошедшего ДТП автомобилю .... г.р.з. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ...., г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования владельцу указанного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 195940,86 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение вреда в размере 75940 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2478 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 01 марта 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии № № на общую сумму 2114302 рубля по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д. 9).

09 сентября 2014 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения (л.д. 6).,

Поскольку на момент ДТП автомобиль ...., г.р.з. № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с Договором страхования №, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 195940,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что лимит ответчика по полису ОСАГО составлял 120000 рублей, а договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда в размере 75940 рублей 86 копеек (195940,86-120000=75940,86).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2478 руб. 23 коп. (л.д. 10). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения вреда в размере 75940 рублей 86 копеек, в возврат государственной пошлины 2478 рублей 23 копейки, всего в сумме 78419 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 31.07.2017 года.