Решение № 2-518/2017 2-518/2017(2-6094/2016;)~М-6022/2016 2-6094/2016 М-6022/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи: Хабаровой Л.,

при секретаре: Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее-Банк) о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указала, что между нею и Банком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., в том числе, страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. На протяжении 3 лет она оплачивала кредит с просрочкой оплаты платежа в 2-3 дня. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. на ее обращение о получении информации о размере задолженности ей сообщали разные суммы задолженности. Полагает, что ее размер долга составляет <данные изъяты>., а ответчик выставляет ей задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем договор подлежит расторжению.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по ордеру (л.д.15), поддержала исковые требования, суду пояснила, что согласна с размером основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., процентов по договору в размере <данные изъяты>., не согласна с размером штрафа <данные изъяты> коп. Истица утеряла некоторые квитанции об оплате.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал на наличие задолженности ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> неуплаченные проценты <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп. (л.д.31-40).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истицей и Банком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты><данные изъяты>. под 24,90 % годовых на <данные изъяты> месяца, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>., что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.31-40). ФИО1 письменно подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте (л.д.32).

Кроме того, истица подписала заявление на добровольное страхование №<данные изъяты> жизни и здоровья, ей выдан график погашения кредитов по карте (л.д.31).

Банк по указанному заявлению открыл ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 счёт по карте № <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-38).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <данные изъяты> года, долг истицы составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты>., неуплаченные проценты <данные изъяты> коп., штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> коп. (л.д.38-39).

Поскольку при заключении кредитного договора заёмщик согласилась с условиями договора, в том числе, в части неустойки за неисполнение принятых обязательств, суд, учитывая принципа свободы договора, предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ее к заключению договора о карте на указанных в нем условиях.

Указание истицы на иной размер задолженности истицей квитанциями об оплате не подтвержден. Как указал представитель истицы, ФИО1 утратила некоторые квитанции.

В судебном заседании представитель истицы не оспаривала размер основного долга и процентов по договору, указанных в справке задолженности Банка (л.д.40).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст.310 ГК РФ).

Поскольку суд не усматривает нарушений со стороны Банка прав истицы как потребителя, оснований для расторжения договора по основаниям, указанным в п.2 ст.450 ГК РФ, не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Хабарова