Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-733/2018

гражданское дело №

В окончательном виде
решение изготовлено 02 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

26 июня 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Антроповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2018 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 400 000 руб. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункты 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения транспортное средство <*****>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, поскольку был лишен его постановлением мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от (дата), а также находился в состоянии алкогольного управления. По итогам ДТП в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, приговором Каменского районного суда Свердловской области от (дата), вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которым в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля ФИО2 в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на положения статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом наличия правопреемства между ООО «Росгосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах», истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что (дата), управляя автомобилем автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, будучи лишенным права управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Из материалов дела также следует и не оспорено ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО1 пунктов 2.1.1 (отсутствие водительского удостоверения), 2.7 (управлял автомобилем в состоянии опьянения), 10.1 (не учитывал особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подтверждается указанный факт и вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда от (дата), в соответствии с которым ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором содержится указание на лишение ФИО1 водительских прав постановлением мирового судьи судебного участка № Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от (дата).

Из материалов гражданского дела следует, что во исполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора, истцом произведена выплата страхового возмещения причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <*****> в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

(дата) ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», (дата) ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается представленными в материалы дела листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 являются обоснованными, а следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать заявленный истцом материальный ущерб в сумме 400 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., в возмещение судебных расходов 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева