Решение № 2-1625/2019 2-1625/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1625/2019

Дело № 2-1625/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, ФИО1 являлся клиентом Башкирского отделения № ПАО Сбербанк. Дата смерти 18.01.2019г. на имя клиента ФИО1 в ПАО Сбербанк на дату смерти были оформлен следующие банковские продукты:

- карта Maestro социальная, счет 40№, остаток 15 144,59 руб.;

- сберегательный счет №, остаток 271 541,11 рубль.

01.08.2019г. в ПАО Сбербанк обратился наследник по счетам умершего ФИО1 – ФИО2 ФИО10, которому ошибочно произведены выплаты в 1/2 доле вместо полагающейся 1/8 доле, в размере 143 797 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.08.2019г.

В Банк с претензиями обратились оставшиеся наследники:

- ФИО3 (Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.08.2019г. в размере 1/2 доли, Свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2019г. на 1/4 долю на 1/2 долю имущества умершего ФИО1, то есть ей полагалась 5/8 доля имущества умершего ФИО1);

- ФИО4 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 14.08.2019г., по которому ей положена 1/4 доля на ? долю имущества умершего ФИО1, то есть 1/8 доля).

ФИО5 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2019г., по которому ей положена 1/4 доля на ? долю имущества умершего ФИО1, то есть 1/8 доля).

По результатам рассмотрения претензий указанных оставшихся наследников невыплаченные доли наследства были выплачены за счет Банка, что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

ФИО6 – возврат причитающихся выплат в соответствии с заключением № от 15.10.2019г. в размере 35 835,71 рубль. (платежное поручение от 15.10.2019г.);

ФИО4 - возврат причитающихся выплат в соответствии с заключениями № от 23.09.2019г. на сумму 1 893,07 руб. (платежное поручение № от 23.09.2019г.), № от 10.09.2019г. на сумму 33 829,10 рублей (платежное поручение № от 11.09.2019г);

ФИО5 - возврат причитающихся выплат в соответствии с заключениями № от 20.08.2019г. на сумму 1 893,07 руб. (платежное поручение № от 20.08.2019г), от 21.08.2019г. на сумму 33 942,64 руб. (платежное поручение № от 22.08.2019г).

Таким образом, наследнику ФИО2 ФИО11 полагались наследственные выплаты в общей сумме 35 835,71 рублей в соответствии с 1/8 долей имущества вместо выплаченной суммы в размере 143 797 рублей.

Просили суд Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 107 393,59 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,96 рублей.

На судебное заседание ПАО Сбербанк России не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ФИО2 – <адрес>Б <адрес>, однако направленную повестку ответчик не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик ФИО2 преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обращение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ - лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и и том месте, где оно происходило.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО16 ФИО14 являлся клиентом Башкирского отделения № ПАО Сбербанк. Дата смерти 18.01.2019г. на имя клиента ФИО17 ФИО15 в ПАО Сбербанк на дату смерти были оформлен следующие банковские продукты:

- карта Maestro социальная, счет 40№, остаток 15 144,59 руб.;

- сберегательный счет №, остаток 271 541,11 рубль.

01.08.2019г. в ПАО Сбербанк обратился наследник по счетам умершего ФИО1 – ФИО2 ФИО18, которому ошибочно произведены выплаты в 1/2 доле вместо полагающейся 1/8 доле, в размере 143 797 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 01.08.2019г.

В Банк с претензиями обратились оставшиеся наследники:

- ФИО3 (Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 02.08.2019г. в размере 1/2 доли, Свидетельство о праве на наследство по закону от 02.08.2019г. на 1/4 долю на 1/2 долю имущества умершего ФИО1, то есть ей полагалась 5/8 доля имущества умершего ФИО1);

- ФИО4 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 14.08.2019г., по которому ей положена 1/4 доля на ? долю имущества умершего ФИО1, то есть 1/8 доля).

ФИО5 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2019г., по которому ей положена 1/4 доля на ? долю имущества умершего ФИО1, то есть 1/8 доля).

По результатам рассмотрения претензий указанных оставшихся наследников невыплаченные доли наследства были выплачены за счет Банка, что подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:

ФИО6 – возврат причитающихся выплат в соответствии с заключением № от 15.10.2019г. в размере 35 835,71 рубль. (платежное поручение от 15.10.2019г.);

ФИО7 ФИО19 - возврат причитающихся выплат в соответствии с заключениями № от 23.09.2019г. на сумму 1 893,07 руб. (платежное поручение № от 23.09.2019г.), № от 10.09.2019г. на сумму 33 829,10 рублей (платежное поручение № от 11.09.2019г);

ФИО5 - возврат причитающихся выплат в соответствии с заключениями № от 20.08.2019г. на сумму 1 893,07 руб. (платежное поручение № от 20.08.2019г), от 21.08.2019г. на сумму 33 942,64 руб. (платежное поручение № от 22.08.2019г).

Таким образом, наследнику ФИО2 ФИО20 Леонидовичу полагались наследственные выплаты в общей сумме 35 835,71 рублей в соответствии с 1/8 долей имущества вместо выплаченной суммы в размере 143 797 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере 3 356,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ФИО2 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 107 393,59 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.