Решение № 2-879/2021 2-879/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-879/2021

Дело №2-879/21

УИД:23RS0004-01-2021-001462-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 28 июня 2021г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор по оказанию услуг физическим лицам от 04.05.2019г..В соответствии условиями Договора (п. 1.1. 2.1.1., 2.1.2.,2.1.3.), ИП ФИО1, взял на себя обязательства выполнить работы по бурению водозаборной скважины глубиной 100 метров, провести обсадку ствола скважины трубами НПЕХ диаметром 125 мм и оборудовать водоводоприемную часть фильтровой колонной или открытым стволом исходы из литологических особенностей строения водонососного горизонта на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), контур 340, секция 000. ФИО2 в установленные договором сроки стоимость работ не оплатил, попросил отсрочку по оплате сроком до 01.06.2019г. 00.00.0000 обязательства по Договору были истцом былиисполнены. Между сторонами был подписан Акт сдачи–приемки выполненных работ от 08.05.2019г. В соответствии с Актом ИП ФИО1 была пробурена водозаборная скважина глубиной 82 метра, ствол скважины обсажен трубами НПВХ диаметром 125 мм, оборудована водоприемная часть фильтровой колонной. Фильтр установлен в интервале 70-80 метров. Общая длина труб использованных на обсадку составляет 82,5 метров. Произведена промывка, опытная откачка, желонирование, оборудование. Общая стоимость работ по договору оказания услуг физическим лицам от 04.05.2019г. составила 123 000 рублей.Денежные средства за выполненные работы ФИО2 оплачивать отказывается, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. 06.09.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако ответа не получил, денежные средства ответчик не н оплатил.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ИП ФИО1 действующая на основании доверенности ФИО3 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2019г. г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1(Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор по оказанию услуг физическим лицам, по условиям которого (п. 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке по адресу: 000 (...).

ИП ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору оказания услуг физическим лицам пробурил водозаборная скважина глубиной 82 метра, ствол скважины обсажен трубами НПВХ диаметром 125 мм, оборудована водоприемная часть фильтровой колонной. Фильтр установлен в интервале 70-80 метров. Общая длина труб использованных на обсадку составляет 82,5 метров. Произведена промывка, опытная откачка, желонирование, оборудование, что подтверждается актом сдачи–приемки выполненных работ по договору оказания услуг физическим лицам от 08.05.2019г. Согласно п. 2 акта сдачи–приемки выполненных работ по договору оказания услуг физическим лицам от 08.05.2019г. общая стоимость работ составляет 123 000 рублей.

Однако, до настоящего времени ФИО2 не оплатил оказанные услуги.

00.00.0000 истцом ИП ФИО1 была направлена по почтовой корреспонденции претензия ФИО2 о необходимости погасить задолженность по договору по оказанию услуг физическим лицам от 04.052019г. Ответчик указанную претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ИП ФИО1 по оплате услуг по договору по оказанию услуг физическим лицам от 04.05.2019г., в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг физическим лицам от 04.05.2019г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом суду представлен расчет процентов за период с 07.06.2019г. по 13.03.2021г. который составил 12 159 рублей 96 копеек. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки предусмотренной ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, удовлетворяя исковые требования истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, находя указанную сумму соответствующей критерию разумности, с учетом категории спора и объема оказанных представителем ответчика юридических услуг.

Одновременно в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3904 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость работ по договору оказания услуг физическим лицам от 04.05.2019г. в сумме 123 000 )сто двадцать три тысячи) рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 07.06.2019г. по 13.03.2021г. в размере 12 159 рублей, судебные издержки в сумме 33 899 рублей, в том числе: 30 000 рублей – оплата юридических услуг, 3 904 рубля оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем полдачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 02.07.2021г.