Приговор № 1-394/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката АЛИЕВОЙ Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшем образованием, работающего в <данные изъяты> в должности энергетика, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Ромео», по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, со своего мобильного телефона с абонентского номера «+№», осуществил звонок в службу «112» в ЦОВ ГКУ «ВОЛГОСПА» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в кафе «Ромео», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушил общественный порядок, а именно: общественное спокойствие, нормальные условия граждан, а так же законное право сотрудников УМВД России по г. Астрахани на нормальные условия трудовой деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Органами дознания ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибель людей.

Однако описание объективной стороны деяния свидетельствуют о том, что ФИО1 сообщил лишь о готовящемся взрыве. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из описания субъективной стороны преступления и квалификации действий признак - сообщение «об иных действиях», создающих опасность гибели людей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибель людей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства в г. Астрахани и место работы, по которым характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.Вещественные доказательства по делу в виде: детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, диск формата «DVD-R» с образцами голоса и устной речи ФИО1, а так же флеш-накопитель марки «PERFEO» с содержанием разговора хранить при уголовном деле.Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и силиконовым чехлом, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Астрахани вернуть по принадлежности ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде: детализации оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, диск формата «DVD-R» с образцами голоса и устной речи ФИО1, а так же флеш-накопитель марки «PERFEO» с содержанием разговора хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и силиконовым чехлом, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Астрахани вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА