Решение № 3А-32/2023 3А-32/2023~М-22/2023 М-22/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 3А-32/2023

УИД 11OS0000-01-2023-000025-80

Дело №3а-32/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 посредством использования видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинских услуг ФИО1 и ему присуждена компенсация в размере 27 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по указанному административному делу, в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность производства по делу, исчисляемая с даты подачи административного искового заявления 15 декабря 2021 года по 16 января 2023 года (вынесение апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми), составила 1 год 1 месяц 1 день. Данный срок, по мнению административного истца, является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, поскольку длительность производства по делу обусловлена значительными временными промежутками между поступлением административного искового заявления в суд и назначением первого и последующих судебных заседаний, нарушением срока составления мотивированного решения, несвоевременным направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Указанными нарушениями права на судопроизводство в разумный срок административному истцу причинены сильные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о необоснованном затягивании сроков рассмотрения дела о присуждении ему компенсации за неоказание медицинской помощи по имеющимся у него тяжелым хроническим заболеваниям.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общую продолжительность рассмотрения дела, составившую 1 год 6 дней, нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. На длительность судопроизводства повлияли передача дела по подсудности из одного суда в другой, приостановление производства по делу в связи с проведением экспертизы. Необоснованных перерывов, нарушений процедурных условий, сроков принятия процессуальных документов судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Незначительное нарушение срока составления мотивированного решения судом первой инстанции не повлияло существенным образом на длительность судопроизводства по административному делу.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец, принимающий участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ).

Судом установлено и как следует из представленных материалов административного дела №<Номер обезличен>, административный иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации поступил в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 10 января 2022 года.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2022 года данный иск принят к производству; проведена подготовка дела к судебному разбирательству; по административному делу, которому присвоен номер <Номер обезличен>, назначено судебное заседание на 10 февраля 2022 года.

Копии определения и судебное извещение 13 января 2022 года направлены лицам, участвующим в деле, получены административным истцом 17 января 2022 года.

31 января 2022 года в суд поступило ходатайство административного истца о назначении по административному делу судебной медицинской экспертизы.

10 февраля 2022 года по ходатайству административного истца о личном участии, поступившему в суд 7 февраля 2022 года, разбирательство дела отложено на 16 февраля 2022 года для организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением.

Определением от 10 февраля 2022 года срок рассмотрения дела продлен председателем суда на один месяц.

В судебном заседании 16 февраля 2022 года вынесено определение о передаче административного дела по административному иску ФИО1 по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определение о передаче дела по подсудности вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

14 марта 2022 года (12 и 13 марта 2022 года выходные дни) административное дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, куда поступило 16 марта того же года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

Определением от 21 марта 2022 года дело принято к производству, ему присвоен номер <Номер обезличен> и на 5 мая 2022 года назначено предварительное судебное заседание. Тогда же к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, филиал МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; запрошены медицинская документация, сведения об обращениях ФИО1 с жалобами в Европейский Суд по правам человека на ненадлежащее оказание медицинской помощи в период с 11 марта 2020 года по настоящее время.

5 мая 2022 года судом ходатайство административного истца о проведении экспертизы удовлетворено, вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено.

Копия указанного определения 19 мая 2022 года вручена ФИО1

В экспертное учреждение дело направлено 11 мая 2022 года.

По ходатайству экспертного учреждения, поступившему в суд 24 мая 2022 года, определением от 25 мая 2022 года к производству судебной медицинской экспертизы привлечен врач-инфекционист, в медицинских учреждениях запрошены дополнительные документы, необходимые для обоснованного экспертного заключения.

30 мая 2022 года, 7 июня того же года в экспертное учреждение судом направлена дополнительная медицинская документация ФИО1

Дело с экспертным заключением поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 12 июля 2022 года, производство по делу возобновлено, слушание дела назначено на 11 августа 2022 года.

28 июля 2022 года ФИО1 уведомлен о проведении судебного заседания 11 августа 2022 года с его личным участием посредством видеоконференц-связи, ему вручена копия заключения экспертов.

В судебном заседании 11 августа 2022 года вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинских услуг в исправительном учреждении, за что ФИО1 присуждена компенсация в размере 27 000 рублей.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года, его копия получена ФИО1 20 октября 2022 года.

24 октября 2022 года и 11 ноября 2022 года на решение суда административными ответчиками и ФИО1, соответственно, поданы апелляционные жалобы.

15 ноября 2022 года копии жалоб направлены лицам, участвующим в деле, которым разъяснено их право представить письменные возражения в срок до 15 декабря 2022 года. Рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Коми назначено на 16 января 2023 года.

Административное дело с апелляционными жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 10 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу, исчисляемая с даты подачи административного искового заявления (10 января 2022 года) до дня вступления в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми (16 января 2023 года), составила 1 год 6 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока применительно к фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу части 5 статьи 226 КАС РФ вышеуказанный срок рассмотрения данной категории административных дел может быть продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 этого Кодекса, председателем суда, заместителем председателя суда на один месяц.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума №11, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40).

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей (пункт 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Вопреки доводам административного истца его административный иск своевременно принят Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми к производству, продление срока рассмотрения административного дела совершено в соответствии с положениями статьи 141 КАС РФ, вопрос о передаче дела по подсудности из одного суда в другой разрешен в одном судебном заседании, дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми по вступлении соответствующего определения суда в законную силу без каких-либо задержек.

Действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми по назначению предварительного судебного заседания на дату, выходящую за пределы процессуального срока рассмотрения дела (21 марта 2022 года на 5 мая того же года) обусловлены привлечением административного соответчика, территориально удаленного от места рассмотрения дела, обеспечением процессуальных прав сторон о надлежащем извещении о судебном заседании, права административного истца на личное участие в судебном заседании посредством проведения сеанса видеоконференц-связи, необходимостью истребования медицинской документации для разрешения ходатайства административного истца о назначении по делу экспертизы, что не свидетельствует о неэффективности и бездействии суда при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, требующих специальных знаний в области медицины, проведения комиссионной судебной медицинской экспертизы для его правильного рассмотрения.

Продолжительность проведения судебной медицинской экспертизы (два месяца) обусловлена объемом исследования, необходимостью привлечения врача-инфекциониста и истребования дополнительных документов, что послужило основанием для увеличения срока экспертизы.

Разбирательство дела в суде первой инстанции фактически завершено за два судебных заседания (5 мая 2022 года и 11 августа того же года), которые были назначены с учетом возможности получения истребованных доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, проведения по делу судебной экспертизы, последующего заблаговременного ознакомления сторон с заключением экспертов посредством направления судом его копии, а также соблюдения предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе на участие в судебном разбирательстве. При этом учитывалось и время прохождения почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства повлияли на длительность административного судопроизводства. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, продолжительность рассмотрения дела не является чрезмерной и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение права административного истца на судебную защиту.

В суде апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалоб сторон осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения требований процессуального закона, прав лиц, участвующих в деле.

Составление мотивированного решения судом первой инстанции за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 177 КАС РФ (на 44 рабочих дня), само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу в целом, не повлияло на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебный акт сторонами обжалован.

Из материалов административного дела также не следует, что участникам судебного разбирательства чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование принятого по делу итогового решения суда, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, может являться уважительной причиной пропуска для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда. Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд также отмечает, что Закон №68-ФЗ предусматривает ответственность государства только в случае нарушения разумных сроков судопроизводства. Несоблюдение предусмотренных законом процессуальных сроков рассмотрения гражданских, уголовных и административных дел, равно как и нарушение сроков совершения отдельных процессуальных действий, бесспорно не свидетельствует о нарушении разумных сроков их рассмотрения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных процессуальным законодательством, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении, и принимая во внимание хронологию действий судов на каждой из стадий судопроизводства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем не усматривает оснований для присуждения заявленной ФИО1 компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова