Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-930/2019 М-930/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1099/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001365-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1099/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 082,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201,66 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 100 082,85 руб., в том числе: 87 571,29 руб. – просроченный основной долг, 12 511,56 – просроченные проценты. Учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора, Банк вправе требовать за счет наследственного имущества возврата непогашенной суммы кредита со всеми начисленными к моменту возврата кредита процентами.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

К производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в котором представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,66 руб., поскольку гашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком после предъявления иска в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно является наследником своего супруга – ФИО2, после смерти которого она приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Она знает о своей ответственности по долгам наследодателя. После получения копии искового заявления, ею ДД.ММ.ГГГГ произведено полное гашение задолженности по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она произвела платеж в возмещение Банку расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 201, 66 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с возобновляемым лимитом кредита в размере 93 000 руб. с уплатой <...>% годовых на сумму основного долга.

Заемщик ФИО2 воспользовался предоставленным ему Банком кредитом.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом г. Нижний Тагил ФИО3 заведено наследственное дело №.

Согласно копии вышеуказанного наследственного дела, наследником ФИО2, принявшим наследство, является его супруга, ответчик по делу, ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 1 524 989,14 руб., соответственно стоимость наследственной доли составляет 762 494,57 руб.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 100 082,85 руб., в том числе: 87 571,29 руб. – просроченный основной долг, 12 511,56 – просроченные проценты.

Применительно к положениям ст. ст. 1111, 1112, 1113, п.1 ст.1142, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Судом также установлено, не оспаривается представителем истца, подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 произведено полное гашение имеющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 100 082,85 руб.

В этой связи представителем истца уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика только понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 201, 66 руб.

Однако, поскольку истец (его представитель) от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 082,85 руб. не отказался, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которыми являются требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленного Банком иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 201,66 руб. (л.д.77).

Ответчиком суду представлен оригинал чека - ордера (операция 4988) от ДД.ММ.ГГГГ. копия которого приобщена к материалам гражданского дела, согласно которому ответчиком возмещены Банку судебные расходы в размере 3 201,66 руб.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 082,85 руб., в том числе: 87 571,29 руб. – просроченный основной долг, 12 511,56 – просроченные проценты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 201, 66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 26.07.2019.

Председательствующий – Н.Ю. Осипова