Решение № 2-406/2018 2-406/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-406/2018

Гр. дело №2-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,210% (в день) что составляет 806,650% годовых. Согласно, условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей, сроком на 30 дней под 2,210% (в день), а должник обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредита указанные в п.6 договора. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 9945 рублей на счет взыскателя по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа».

В соответствии с п.2.2 Правил предоставления займов истец для Клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте.

В нарушение условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ должник отказывается исполнить его добровольно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 67971,31 рублей, из которых: 15000 рублей сумма основного долга, 49725 рублей процентов по договору займа, 3246,31 рублей пеня согласно п.12 договора займа.

Истец при начислении процентов за пользование суммой займа руководствовался положением п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности.

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-26/2018. В течение срока, установленного ст.128 ГПК РФ, от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, 30.01.2018 судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 49725 рублей, пеню в размере 3246,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 2239,14 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 15000 рублей ответчиком не оспаривается; просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ст.333 ГК РФ, так как возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящее время на основании Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФО «Джой Мани» передает заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, на срок 30 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный договором займа срок с уплатой 806,650% (2,210% в день) (п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФО «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения по договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МФО «Джой Мани», действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу <данные изъяты>, а также в личном кабинете Заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен.

Договор потребительского займа подписан ответчиком ФИО1 простой электронной подписью.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику ФИО1 по договору № №, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 15 000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с причитающимися начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора. 24945 рублей, из которых 15000 рублей – сумма займа, 9945 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Однако, свои обязательства по договору займа ответчик полностью не исполнил, внес только один платеж в сумме 9945 рублей (проценты за пользование займом). Доказательств внесения иных сумм, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, допустила ненадлежащее исполнение взятых обязательств по договору займа и впоследствии односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 15000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, проверен и признается судом верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), не превышающий четырехкратный размер суммы займа, 15000 х 2,21% х180 = 59670 рублей – 9945 рублей (денежные средства поступившие в счет погашения процентов) = 49725 рублей.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49725 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку возврата основного долга является обоснованным, соответствует требованиям ст.811 ГК РФ и условиям договора займа, рассчитанной в размере 20% годовых от 15 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей за данный период - 3246,31 рублей (15000 х 20%/365 х 395).

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просила уменьшить размер неустойки, полагая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом указанных правовых норм, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119,57 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119,57 рублей, на общую сумму 2239,14 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 49725 рублей, пеню в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено – 21 мая 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева