Решение № 2А-135/2025 2А-135/2025~М-25/2025 А-135/2025 М-25/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-135/2025

№а-135/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000047-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Островский районный суд (пос. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Бредихиной О.В.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Бойцова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Судиславского района Костромской области к администрации Судиславского муниципального района Костромской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить нарушение законодательства в сфере БДД,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Судиславского муниципального района Костромской области по устранению нарушений требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения. Обязании в срок до 01.07.2025 обеспечить пешеходный переход, расположенный на участке дороги, проходящем вдоль территории образовательного учреждения- МБОУ «Судиславская СОШ» в соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофором Т.7.

Проверкой установлено, что в нарушение п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019, ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» администрацией Судиславского муниципального района пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги ул. Комсомольская, п. Судиславль между прилегающими территориями детского учреждения МБОУ «Судиславская СОШ» со зданиями образовательной организации (№ 35 ул. Комсомольская, № 23 ул. Октябрьской п. Судиславль) не оборудован светофором Т.7 любых вариантов конструкции.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений, а именно по не обеспечению пешеходного перехода техническим средством организации дорожного движения, нарушает права граждан на безопасное дорожное движение, может явиться причиной ДТП, привести к травматизму граждан, в том числе несовершеннолетних, в связи с нахождением его в непосредственной близости с образовательной организацией.

По факту выявленных нарушений закона в администрацию Судиславского муниципального района 18.11.2024 внесено представление об устранении нарушений закона (№ 12-2024/ПРДП 467-24-20340026), которое рассмотрено, требования прокуратуры были признаны законными и обоснованными.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ответ, поступивший в прокуратуру района 24.12.2024 от администрации Судиславского муниципального района, информации о конкретных принятых мерах к устранению нарушений в обозначенной сфере, их причин и условий, им способствующих, не содержал.

Таким образом, согласно представленного ответа, требования прокуратуры Судиславского района об устранении нарушений требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения фактически не устранены.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 КАС РФ, ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие администрации Судиславского муниципального района по устранению нарушений требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию Судиславского муниципального района Костромской области в срок до 01.07.2025 обеспечить пешеходный переход, расположенный на участке дороги, проходящем вдоль территории образовательного учреждении - МБОУ «Судиславская СОШ» в соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофором Т.7.

Из отзыва административного ответчика следует, что исковые требования обоснованы положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6,12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; положениями "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Содержание данного участка автодороги относится к полномочиям Администрации, при этом в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019. светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В связи с изложенным Администрация считает заявленные требования в части установки светофора Т.7 обоснованными, о чем также сообщала в прокуратуру Судиславского района в ответ от 20.12.2024 № 5292 на представление прокурора Судиславского района № 12-2024/Прдп467-24-20340026 от 18.11.2024 и предоставляла информацию о принятых мерах - о направлении заявки на портал ТП.РФ на техприсоединение по установке светофорного объекта, по результатам рассмотрения которой будет продолжена работа по установке светофора (копия ответа на представление приложена к исковому заявлению).

В упомянутом ответе указано также и об установленной действующим законодательством процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в том числе о 6-месячном сроке рассмотрения заявки, вследствие чего не представилось возможным установить светофор в месячный срок, установленный для ответа на представление прокурора, при этом с учетом более длительного срока исполнения требования, изложенного в п. 2 искового заявления об обеспечении пешеходного перехода светофором, реализация соответствующих положений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения представляется возможной.

Против требования, изложенного в п. 1 искового заявления Администрация возражает ввиду неконкретности формулировки, не позволяющей установить бездействие применительно к какому-либо определенному факту или событию, следствием чего может быть вывод о полном бездействии Администрации по исполнению требований законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, что не соответствует действительности как в целом, так и в части требования об установке светофора Т.7, для исполнения которого Администрацией приняты конкретные меры.

На основании вышеизложенного, Администрация признаёт исковые требования, изложенные в п. 2 искового заявления и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, изложенных в п. 1 искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Судиславского района Костромской области Бойцов С.П., заявленные требования поддержал и уточнил, просит признать незаконным бездействие администрации Судиславского муниципального района только в части не обеспечения указанного перехода светофором Т.7 и обязать ответчика устранить данное нарушение.

Представитель административного ответчика – администрации Судиславского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные административные исковые требования прокурора признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Устава муниципального образования городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области № 8 от 10.11.2005 (далее по тексту - Устав), администрация городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области не образуется. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона, Уставом муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области и настоящим Уставом исполнение полномочий администрации городского поселения п. Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области возлагаются на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области.

В соответствии с п. 3, 5 ч. 1 ст. 7 Устава к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся муниципальной собственности поселения.

Кроме того, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО России «Островский» на запрос прокурора Судиславского района № 23-2024/309-24-20340026 от 27.09.2024, следует, что контрольно-надзорные мероприятия проводились Управлением госавтоинспекции УМВД России по Костромской области в рамках мониторинга готовности образовательных учреждений к новому учебному 2024-202 году. Информация о выявленных нарушениях направлена в адрес курирующих заместителей губернатора Костромской области и прокуратуру области. По настоящее время недостатки в содержании улично-дорожной сети указанные в запросе – отсутствует светофорный объект Т.7 в Судиславском районе возле «Судиславская СОШ», не устранены, (л.д.11).

На основании выписки из Реестра муниципального имущества, улица Комсомольская п. Судиславль зарегистрирована в Реестре муниципального имущества муниципального образования Городское поселение поселок Судиславль Судиславского муниципального района, является муниципальной собственностью,(л.д.13).

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, административные исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области подлежат удовлетворению.

Пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенных правовых норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области является органом местного самоуправления, в связи с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Судиславского района Костромской области - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Судиславского муниципального района Костромской области в части не обеспечения пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящем вдоль территории образовательного учреждения МБОУ «Судиславская СОШ» в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофором Т.7, незаконным.

Обязать администрацию Судиславского муниципального района Костромской области в срок до 01.07.2025 обеспечить пешеходный переход, расположенный на участке дороги, проходящем вдоль территории образовательного учреждения МБОУ «Судиславская СОШ» в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофором Т.7.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.