Решение № 2-1823/2025 2-1823/2025~М-1403/2025 М-1403/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1823/2025

Мотивированное заочное
решение суда составлено 05.12.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002604-85

Дело № 2-1823/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 24 ноября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг в размере 66693 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 35,4 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым СМСфинанс предоставил денежные средства в размере 28997 руб., должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен с использованием цифровой электронной подписи. СМСфинанс надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. У должника образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 28997 руб., задолженность по уплате процентов 35820 руб., штраф – 1876 руб. СМСфинанс и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ххх от дд.мм.гггг, по которому все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». дд.мм.гггг мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца - ООО «ПКО ВПК-Капитал», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО ВПК-Капитал», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского микрозайма № ххх, подписанный заемщиком простой электронной подписью, согласно которого ООО МКК «СМСфинанс» был предоставлен микрозайм ФИО1 в размере 28997 руб. на срок 21 день под 291,7 % годовых, действующий до полного исполнения обязательств по нему, с уплатой суммы займа и процентов за пользование займом однократно единовременно в размере 33848 руб. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер которой составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заёмщик, подписав индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 18, 18оборот-19, 19оборот-22).

дд.мм.гггг между ООО МКК «СМСфинанс» (Цедент) и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (Цессионарием) заключен Договор цессии № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу (л.д. 25-29, 30, 31-32).

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «ПКО ВПК-Капитал» на основании договора уступки права требования имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг.

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Полученный заёмщиком посредством СМС-сообщения специальный код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Руководствуясь положениями статей 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора согласовали условия возможности подписания договора простой электронной подписью.

Факт подписания сторонами настоящего договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, неустойки, порядка и сроков их начисления. Заключенный договор займа ответчиком не оспаривается, в установленном законом порядке недействительным не признавался, подлежит исполнению.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СМСфинанс» задолженности по договору займа № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 66693 руб., расходов об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., отменённый определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д. 20, 22, 24 гражданского дела № ххх).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 66693 руб. (сумма основного долга 28997 руб. + проценты по договору займа 35820 руб. + штраф 1876 руб.).

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчик наличие задолженности, её расчет не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по договору займа в полном объеме суду не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 66693 руб.

Заявленные представителем истца проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Уплаченная истцом согласно платёжному поручению № ххх от дд.мм.гггг государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного дд.мм.гггг, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» (<данные изъяты>) задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по договору займа № ххх от дд.мм.гггг в размере 66693 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 35 (тридцать пять) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук