Апелляционное постановление № 22-1636/2026 от 20 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО7 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката ФИО13 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО6, о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, судимая:

1) приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Стерлитамакского городского суда от дата условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

2) приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока дата;

3) приговором Стерлитамакского городского суда РБ от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от дата и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО8 отозвано до начала судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13, не оспаривая квалификацию преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении приговора не привел и не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, хотя обвиняемая заявляла об особом порядке судебного разбирательства. По мнению адвоката указанное требование должно было быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Отмечает, что разъяснения Пленума ВС РФ по данному вопросу в этом случае неприменимы, поскольку дело рассматривалось в общем порядке согласно позиции государственного обвинителя. Полагает, что вид и размер наказания не соответствуют требованиям ст. 6 УК РФ, поскольку судом не учтены в должной степени общественная опасность деяния, личность осужденной, состояние ее здоровья и наличие тяжелых заболеваний. По мнению адвоката, совокупность исключительных смягчающих обстоятельств позволяет применить ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы условно, приговор от дата исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная ФИО1 также не оспаривая квалификацию преступления приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката. Утверждает, что ввиду наличия у нее хронических заболеваний ей будет нелегко отбывать наказание. Указывает, что обращалась в больницу с ножевыми ранениями, также ей удаляли орган и делали множество операций, в связи с чем просить сделать запрос в медицинские учреждения. Просить учесть, что более пяти месяцев она ходила отмечаться в УИИ. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы условно, приговор от дата исполнять самостоятельно.

В возражении государственный обвинитель ФИО8 считает доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнений к ней несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной ФИО1 инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний осужденной ФИО1, которая подтвердила факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также период и сумму задолженности по алиментам;

- показаний законного представителя потерпевших ФИО12 о том, что ФИО1 алименты на содержание детей не платила;

- показаний свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда не платила алименты. В настоящее время общая задолженность по алиментам составила 4 431 689руб. 59 коп.;

- копии судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес, мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО2, дата года рождения, дочери ФИО3, дата года рождения, дочери ФИО4, дата года рождения в размере 1/2 части ее заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата;

- постановления судебного пристава-исполнителя от дата, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с дата по дата установлена в размере 115908 руб. 74 коп.;

- ответа ГКУ Центра занятости населения адрес от дата и ТО ГКУ Республиканский ЦЗН по адрес от дата, согласно которым ФИО1 в статусе безработного не состояла, пособие не получала;

- иных исследованных судом доказательствах.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Неоднократность неуплаты алиментов подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и ей назначено наказание в виде десяти суток административного ареста, которое ей отбыто.

Объективных данных о том, что в установленный судом период времени ФИО1 была лишена или ограничена в возможности трудиться в связи с наличием заболеваний или по иным уважительным причинам, в деле не имеется, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном деянии и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, имеющиеся тяжелые заболевания. То есть, и те обстоятельства, на которые она указывает в своей жалобе.

Вопреки доводу жалобы иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных при назначении наказания осужденной, по делу не усматривается.

Рассмотрение судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленное ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, было обусловлено возражением государственного обвинителя, не согласившегося с таким порядком судебного разбирательства, вопреки утверждению защиты не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку такая форма судебного разбирательства является повышенной гарантией для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а также реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. При этом назначенное ФИО1 наказание не превышает 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, не противоречит требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ и не повлекло ухудшение положения осужденной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновной, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вопреки утверждениям осужденной и защитника, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда дата и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, мотивировав, как того требует закон, необходимость отмены условного осуждения, за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд принял решение об отбывании назначенного ФИО1 наказания в колонии-поселении, куда осужденная направлена под конвоем в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ с приведением мотивов принятого решения. Данное решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Сведений о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, которые влекут отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО11

Справка: дело в апелляции №...,

Судья Алибаева А.Р.