Решение № 2-226/2025 2-226/2025(2-2493/2024;)~М-2504/2024 2-2493/2024 М-2504/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-226/2025

дело № 2-226/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-003357-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 февраля 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 20.12.2018 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 295 440 рублей под 24,00 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 08.10.2024 года задолженность составила 206 936 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 166 587 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 924 рубля 60 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 078 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 950 рублей 98 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но она добровольно отказывается это сделать. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и уплаченную госпошлину 7 208 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора № от 20.12.2018 года /л.д.11-15/, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась представленными денежными средствами /л.д. 20-22/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 допустила просрочку по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 5-10/, сумма задолженности по состоянию на 08.10.2024 года составила 206 936 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 166 587 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 924 рубля 60 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 078 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 950 рублей 98 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 7 208 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 20.12.2018 года в сумме 206 936 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 166 587 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 924 рубля 60 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34 078 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 950 рублей 98 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 208 рублей 11 копеек.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин