Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-2185/2023;)~М-1532/2023 2-2185/2023 М-1532/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД 69RS0039-01-2023-002386-28


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жуковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

В обоснование иска указано, что между Министерством здравоохранения Тверской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» и ФИО3 20.06.2019 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; коды наименование профессии, специальности, направления подготовки: код: 31.08.74.Стоматология хирургическая, врач стоматолог-хирург; форма обучения: очная. Приказом ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России от 15.08.2019 ответчик зачислен на 1 курс по программе ординатуры (очная форма обучения) в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования, со сроком обучения 2 года, с 01.09.2019 на места в пределах квоты для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основании договора о целевом обучении. В соответствии с разделом I договора о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по договору о целевом обучении. Полное наименование организации, в которую будет трудоустроен ответчик в соответствии с договором о целевом обучении - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника г. Конаково». В соответствии с пп. а п. 2 раздела III договора о целевом обучении адресом осуществления трудовой деятельности: 171253, <...> д 39. Согласно пункту 6 раздела III договора о целевом обучении срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором о целевом обучении, составляет не менее 3 лет. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон, в случаях, установленных законодательством Российской Сидерации). В соответствии с пунктом 1 раздела V договора о целевом обучении ответчик обязан: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора о целевом обучении; в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении; г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении; д) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации в месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения договора о целевом обучении, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений. Приказом Университета от 25.06.2021 (исход. № 544) ответчику выдан диплом об окончании ординатуры, обучающегося по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре. В соответствии с п. 1 раздела VIII договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, принятый на целевое обучение выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. В соответствии с п. 54 Правил заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Размер стоимости обучения на 1 год обучения по программе подготовки кадров высшей квалификации - программе ординатура для поступающих на обучение в 2019-2020 учебном году за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в сфере образования и науки федеральным государственным бюджетным учреждением составил 165 458 руб. На основании базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к ним составляющие базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг размер штрафа составил: 165 458 * 2 = 330 916 руб. Вышеуказанный договор о целевом обучении не содержит сведений об освобождении от ответственности сторон его заключивших. Истец в адрес ответчика направил требование о выплате штрафа от 22.06.2022. Требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России штраф в размере 330 916 руб. по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему. Мнение ответчика о пропуске срока исковой давности и применении ст. 392 ТК РФ является ошибочным. Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования. Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2023 № АКПИ23-747 несоблюдение условий договора о целевом обучении влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф предоставляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 ГК РФ. Таким образом, спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми допускается взыскание штрафа. Со ссылками на ст. 196, 200 ГК РФ, п. 55 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076», указано, что в адрес Университета поступило уведомление Министерства здравоохранения Тверской области от 04.04.2022 № 2535-СК, в котором указано, что ответчик не исполнил обязательства по договору о целевом обучении и работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тверской области «Детская стоматологическая поликлиника». На основании уведомления 22.06.2022 истец направил ответчику требование о выплате штрафа (исход. № 1533) в размере 330 916 руб. Требование вернулось отправителю – 27.07.2022. В соответствии с п. 59 Постановления 302 гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. Требование осталось без удовлетворения. Согласно п. 62 Постановления 302 в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке. Исковое заявление о взыскании штрафа в судебном порядке направлено ответчику – 28.07.2023. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности. Против снижения размера штрафа представитель истца возражала.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, полагал размер штрафа завышенным. Просил учесть материальное положение ответчика, поскольку взыскание штрафа в заявленном размере нарушит права ответчика, права его супруги, ребенка, учитывая, что супруга беременна, в семье работает только ответчик. Полагал разумным размер штрафа не более 50 000 руб. Ранее представлены письменные возражения суть которых сводится к следующему. Ответчик просит о применении сроков исковой давности. Так как сторонами правильно установлен характер спора - а именно трудовые отношения. Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении целевого обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника. При рассмотрении данного спора подлежат применению нормы трудового права. В свою очередь ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно: работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более свыше года, а именно истец обратился в суд с настоящим иском 02.08.2023, при этом итоговый протокол о прохождении аккредитации от 30.11.2021 в 12 час. 04 мин. Таким образом, истец должен был трудоустроиться к ответчику до 30.01.2022, т.е. срок для обращения в суд с настоящим иском не может быть позднее 30.01.2023, таким образом истцом пропущен срок в семь месяцев.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Тверской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Конаково», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержал заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, действовавшего на момент заключения договора с ответчиком, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 55 вышеуказанного Положения заказчик ежегодно, до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, предусматривающий условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, уведомляет в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, об исполнении гражданином обязательства по осуществлении трудовой деятельности, если гражданин обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с п. 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Пунктом 59 Положения предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30.10.2015 № 1272 утверждена Методика определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования по специальностям (направлениям подготовки) и укрупненным группам специальностей (направлений подготовки).

Заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации 20.11.2018 (№ МН-Пр-8/СК) утверждены итоговые значения и величины составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевые корректирующие коэффициенты и порядок их применения на 2019 год.

Расчет производится на основании утверждаемых нормативов и включает затраты, непосредственно связанные с оказанием государственной услуги, и затраты на общехозяйственные нужды по оказанию государственной услуги, в том числе: затраты на приобретение материальных запасов и на приобретение движимого имущества; затраты на формирование резерва на полное восстановление состава объектов особо ценного движимого имущества, используемого в процессе оказания государственной услуги; затраты на приобретение учебной литературы, периодических изданий, издательских и полиграфических услуг, электронных изданий; затраты на коммунальные услуги; затраты на содержание объектов недвижимого имущества; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда педагогических работников, а также работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги; иные затраты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 20.06.2019 между Министерством здравоохранения Тверской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» и ФИО3 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: код: 31.08.74.Стоматология хирургическая, врач стоматолог-хирург; форма обучения: очная.

Приказом Университета от 15.08.2019 № 732 ФИО3 зачислен на 1 курс по программе ординатуры (очная форма обучения) в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, со сроком обучения 2 года, с 01.09.2019 на места в пределах квоты целевого приема на основании договора о целевом обучении.

В соответствии с разделом I договора о целевом обучении ответчик взял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Согласно п. 1 раздела III договора о целевом обучении, местом осуществления трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Стоматологическая поликлиника г. Конаково»; адрес осуществления трудовой деятельности: 171253, <...> д 39.

Гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 2 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста или даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (п. 5 раздела III договора о целевом обучении).

Согласно пункту 6 раздела III договора о целевом обучении срок осуществления ответчиком трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором о целевом обучении, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 раздела V договора о целевом обучении ответчик обязан: а) в месячный срок после поступления на обучение по образовательной программе проинформировать в письменной форме заказчика о поступлении на обучение; б) освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора о целевом обучении; в) заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора; г) осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора; д) уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации в месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения договора о целевом обучении, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

Согласно пункта 1 раздела IV договора о целевом обучении заказчик (Министерство здравоохранения Тверской области) обязан: а) предоставить гражданину ежегодные денежные выплаты; б) обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении; в) обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных разделом III договора о целевом обучении, с даты трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 раздела VIII договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа Университета 25.06.2021 № 544 ответчику выдан диплом об окончании ординатуры, обучающегося по основным профессиональным образовательным программам высшего образования - программам подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 31.07.2023 по делу № 2-737/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.01.2024, исковые требования ФИО3 к ГБУЗ Тверской области «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» о признании необоснованным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации, предусмотренной договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20 июня 2019 г. в размере 116352 руб. оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО3 проходил первичную специализированную аккредитацию высшего образования по специальности Стоматология хирургическая в 2021 году, итоговый протокол о прохождении аккредитации от 30.11.2021 12 часов 04 мин. Таким образом, ФИО3 должен был трудоустроиться в ГБУЗ ТО «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» до 30.01.2022.

В названном решении суда указано, что в силу действующего законодательства, трудовой договор можно оформить до начала работы, в день начала работы или не позднее трех рабочих дней со дня выхода сотрудника на работу. Одновременно можно издать приказ о приеме на работу, но это не обязательно (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Между тем, каких-либо сведений об обращении и предоставлении документов в период с 30.11.2021 (дата прохождения аккредитации) по 30.01.2022 в ГБУЗ ТО «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» ФИО3 не представлено, как и письменного мотивированного отказа в трудоустройстве. Более того, он не воспользовался правом в порядке ст. 64 ТК РФ в получении письменного мотивированного отказа в приеме на работу не обжаловал отказ в трудоустройстве и, действуя с должной осмотрительностью, не принял мер к исполнению обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе, в том числе в судебном порядке. Между тем, трудоустроился по месту обучения в аспирантуре по очной форме обучения в г. Твери.

Судом установлено, что до настоящего времени в ГБУЗ ТО «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» сохраняются вакантные должности в том числе врача стоматолога-хирурга 2,75 ставки, а на 10.01.2022 свободно было 3,75 ставки, что подтверждено выписками из штатного расписания, копии штатного расписания по ОМС на 2022 год.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор, судом не установлено.

Согласно информации Министерства здравоохранения Тверской области от 04.04.2022 исх. № 2535-СК, предоставленной ректору ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России, ФИО3 не исполняет договор (работает в ГБУЗ ТО «Детская стоматологическая поликлиника»).

На основании базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к ним составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг, размер штрафа составляет 330 916 руб.

Истцом в адрес ответчика, указанный в договоре о целевом обучении, было направлено требование от 22.06.2022 № 1533 о выплате штрафа, которое ответчиком получено не было.

01.02.2023 на адрес электронной почты ответчика истцом повторно направлено требование о выплате штрафа.

В ответ на указанное требование в адрес истца 07.02.2023 поступили письменные пояснения ответчика, согласно которым, в целях исполнения обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе от 20.06.2019 он обеспечил явку 30.09.2021 в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» и написал заявление о приеме на работу на должность врача стоматолога - хирурга. Однако в дальнейшем после его многократных звонков его уведомили, что в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» отсутствуют вакантные должности по его специальности. До настоящего времени предложений о работе в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» к нему не поступало. Он был очень заинтересован в трудоустройстве по своей специальности, однако по указанным выше обстоятельствам ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» до настоящего времени уклоняется от его трудоустройства. В связи с чем полагает, что требования о взыскании с него каких-либо санкций незаконны и не подлежат удовлетворению. Считает, что его действия являются добросовестными, им совершен исчерпывающий перечень действий во исполнении вышеуказанного договора. Требование о выплате штрафа в отношении него просил считать незаконным. Просил уведомить его о принятом решении.

18.04.2023 № 870 истцом в адрес ответчика направлено сообщение, в котором сообщено об отсутствии правовых оснований освобождения его от ответственности по выплате штрафа, с просьбой произвести оплату штрафа в размере 330 916 руб. в добровольном порядке.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свои обязательства по заключенному договору ответчик не выполнил, поскольку не трудоустроился в установленный договором о целевом обучении срок по месту, указанному в договоре, с учетом наличия свободных ставок, до настоящего времени денежные средства в виде штрафа истцу не перечислены, в связи с чем, исковые требования истца законны и обоснованы, принимая во внимание, что расчет штрафа произведен исходя из размера нормативных затрат на реализацию основной образовательной программы высшего профессионального образования, утвержденных заместителем Министра науки и высшего образования РФ от 20.11.2018 № МН-Пр-8/СК, проверен судом и сомнений у суда не вызывает, принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности истца, учитывая также, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору в соответствии с п. 61 Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о целесообразности применения при разрешении настоящего спора положений ст. 333 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О. Принимает во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком представлена справка ГБУЗ ТО «Детская стоматологическая поликлиника» от 31.01.2023 о том, что ФИО3 работает в должности врача-стоматолога по настоящее время, а также справка о доходах ответчика за 2023 год, согласно которой доход ответчика за 12 месяцев 2023 года составили 1 448 578,86 руб.

Стороной ответчика в обоснование ходатайства о снижении суммы штрафа представлены также положительные характеристики за подписью главного врача ГБУЗ ТО «Детская стоматологическая поликлиника» и за подписью научного руководителя от 17.05.1996.

Согласно представленным ответчиком документам ответчик состоит в зарегистрированном браке, у него есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга в настоящее время беременна.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 150 000 руб., принимая во внимание, что определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, статья 392 ТК РФ не регулирует спорных правоотношений, поскольку истец, как образовательное учреждение, и ответчик, как студент, в трудовых отношениях не состояли, ученического договора в соответствии с главой 32 ТК РФ не заключали, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 должен был трудоустроиться в ГБУЗ ТО «Стоматологическая поликлиника г. Конаково» до 30.01.2022, информация о невыполнении ответчиком обязательств по договору поступила истцу от Министерства здравоохранения Тверской области 04.04.2022, с иском истец обратился 01.08.2023, следовательно, трехлетний срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6509 руб., что подтверждено документально, тогда как размер госпошлины, исходя из цены иска составляет 6509 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20.06.2019 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 г.

Судья Е.С. Комарова