Решение № 2А-3283/2021 2А-3283/2021~М-2785/2021 М-2785/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-3283/2021

Дело № 2А-3283/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при помощнике судьи Кугук К.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г. Хабаровска – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Хабаровска, заместителю Мэра г. Хабаровска - управляющему делами ФИО4 о признании незаконным решения о запрете проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска, заместителю Мэра г. Хабаровска - управляющему делами ФИО4 о признании незаконным решения о запрете проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Дата и время проведения ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. Цель митинга: выражение мнений, обсуждение проблем политической, экономической, социальной жизни города, края, страны, а также проблемы экологии; поддержка политически репрессированных граждан, выступление с осуждением политических репрессий, за обеспечение органами государственной власти реализации гражданами конституционных прав (а именно ст. 31 Конституции РФ), обращение к гаранту Конституции по указанным в уведомлении вопросам. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска в лице заместителя мэра города – управляющего делами ФИО5 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ организаторам было отказано в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия. Основанием отказа административным ответчиком было заявлено следующее: сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка в городе Хабаровске, связанная с распространением новой короновирусной инфекции, рекомендацией главного санитарного врача по Хабаровскому краю о проведении дополнительных эпидемиологических мероприятий, а также учитывая заявленное количество участников митинга. Документов, на которых административный ответчик основывает свой отказ не предъявлено. Данное решение считает незаконным, необоснованным. В соответствии с ч.3 ст. 12 54 – ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Основание отказа, заявленное административным истцом, противоречит ч.3 ст. 12 54-ФЗ, так как лица, подавшие уведомление, вправе быть организаторами публичных мероприятий, а место его проведения не является запрещенным. Таким образом, считает, что отказ является незаконным. Заявленные основания отказа противоречат действиям администрации города Хабаровска по отношению к другим гражданам. Так администрация г. Хабаровска, не ограничивает, не запрещает и (или) согласовывает (разрешает) проведение массовых публичных мероприятий развлекательного характера, например, ДД.ММ.ГГГГ в городе прошел Арт-фестиваль «Счастливый Хабаровск», приуроченный к Дню города, а также марш-парад «Амурских волн», пятый Всероссийский юбилейный полумарафон «Забег.РФ» в которых принимали участие тысячи хабаровчан и гостей города. Многотысячный концерт проходил ДД.ММ.ГГГГ на закрытой площадке в Ерофей-Арена (заполняемость 10 тысяч человек), несколько концертов анонсированы к проведению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Билеты на концерты продаются, об отмене или переносе этих мероприятий организаторами не объявлено. Из чего следует вывод, что администрацией города Хабаровска, другими органами власти какие-либо предписания об отмене или переносе концертов в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой в городе Хабаровске, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, рекомендациями главного санитарного врача по Хабаровскому краю о проведении дополнительных эпидемиологических мероприятий, а также с учетом количества зрителей концертов – организаторам концертов не выдавались. Получается, что администрация города Хабаровска снисходительно относится к проведению публичных развлекательных мероприятий и необоснованно применяет меры, ограничивающие реализацию политических прав и свобод граждан. Таким образом, считает, что при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга Администрацией города Хабаровска нарушена ст. 19 Конституции РФ, а именно равенства всех перед законом в зависимости от убеждений, политических взглядов. Вместе с тем, в ответе администрации города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в нарушение требований ст. 7 54-ФЗ организаторами публичного мероприятия не определены формы и методы обеспечения санитарного обслуживания при проведении митинга. Административный истец считает, что действиями ФИО4 при отказе от согласования проведения публичного мероприятия нарушены права организаторов и участников митинга, предусмотренные ст. 19, 31 Конституции РФ, 54-ФЗ обязанности органа местного самоуправления, предусмотренные 54-ФЗ, Действия должностного лица ФИО4 восприняты ими, как воспрепятствование проведению митинга или участию в нем по смыслу ст. 149 УК РФ.

Просит признать незаконным решение администрации города Хабаровска об отказе в согласовании (запрете, не разрешении) проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в письме заместителя мэра города Хабаровска – управляющего делами ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы, считает, что отказ в проведении митинга вынесенный администрацией города Хабаровска незаконный.

Представитель административного истца по устному ходатайству в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные доводы административного истца в нем. Дополнительно пояснила, что согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Кроме того, что в соответствии с ч.3 ст. 12 54 – ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Хабаровска было подано исправление устранений замечаний. Каких-либо подтверждающих документов, о том, что запрещенное количество для участия в митингах 1500 человек не имеется и административным ответчиком не представлено. Считает, заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Администрации г. Хабаровска – ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

С учетом положений, предусмотренных ст.150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика заместителя мэра города-управляющего делами ФИО4.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54), предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

В соответствии с положениями названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия (часть 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ указано на то, какие сведения должны быть указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ содержит перечь обязанностей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Так, в силу пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ органа местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если последний день указанного срока совпадает с воскресеньем или нерабочим праздничным днем, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе направить такие предложения организатору публичного мероприятия в первый рабочий день, следующий за воскресеньем или нерабочим праздничным днем, но не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия;

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Хабаровска получено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут публичного мероприятия в форме митинга, целью которого является выражение мнений, обсуждение проблем политической, экономической, социальной жизни города, а также проблемы экологии; поддержка политически репрессированных граждан, выступление с осуждением политических репрессий, за обеспечение органами государственной власти реализации гражданами конституционных прав (а именно ст. 31 Конституции РФ), обращение к гаранту Конституции по указанным в уведомлении вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ администрации города Хабаровска № за подписью заместителя Мэра города – управляющего делами ФИО4 согласно которому информировали, что в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организаторами публичного мероприятия не определены формы и методы обеспечения санитарного обслуживания при проведении митинга. С учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в городе Хабаровске, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, рекомендаций главного санитарного врача по Хабаровскому краю о проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий, а также учитывая заявленное количество участников митинга, заявленное к проведению публичное мероприятие состояться не может.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо администрации г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ организаторами митинга подано сообщение о том, что обеспечение санитарного обслуживания будет осуществляться путем бесплатной выдачи медицинских масок, оглашения требований о соблюдении социальной дистанции между участниками 1,5 метра. Сообщение администрацией г. Хабаровска получено в этот же день.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

В силу п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обращено внимание судов на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено.

В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.

Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

В то же время согласно позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 № 24-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина ФИО7»: согласно частям 1, 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указание организатором публичного мероприятия в уведомлении, подаваемом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении является одной из его обязанностей и совместно с другими правами и обязанностями данного лица, взявшего на себя функции организации и проведения публичного мероприятия, образует пределы его компетенции в вопросах подготовки соответствующего мероприятия. Определение таких форм и методов, заверенное, как того требует часть 4 статьи 7 названного Федерального закона, подписью организатора публичного мероприятия (лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по его подготовке и проведению, в случае назначения таковых), и их доведение до сведения осуществляющих согласование публичного мероприятия органов государственной (муниципальной) власти призваны подтвердить готовность организатора предпринять - с учетом конкретных параметров планируемого публичного мероприятия (вида, места проведения, продолжительности, предполагаемого количества участников и т.п.) и корреспондирующих им обязанностей органов государственной (муниципальной) власти по обеспечению и защите гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права - доступные меры к поддержанию общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Наделение пунктом 5 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатора публичного мероприятия компетенцией в сфере соответствующих отношений, в том числе возложение на него обязанности указать в уведомлении о проведении публичного мероприятия формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, детерминировано особым публично-правовым статусом данного лица как инициатора проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П), обусловливающим конституционную оправданность вменения ему - при соблюдении разумного баланса частных и публичных интересов - определенной степени ответственности за мирное осуществление права на свободу собраний, предполагающей посильное конструктивное участие в поддержании общественного порядка и безопасности граждан в пределах имеющихся у него возможностей.

При решении же вопроса о том, были ли организатором публичного мероприятия в уведомлении о его проведении предусмотрены формы и методы обеспечения санитарного обслуживания и являются ли они достаточными, нужно иметь в виду, что согласно Федеральному закону "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия могут осуществляться только на безвозмездной основе, а основную ответственность за охрану общественного порядка и безопасности граждан, оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи должны принимать на себя органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, уполномоченные представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, уполномоченные представители органов внутренних дел (пункты 3, 5 и 7 части 1 статьи 12, пункты 2 и 3 части 2 статьи 13, части 2 и 3 статьи 14, часть 3 статьи 18).

Соответствующие обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления находят подтверждение также в Федеральном законе от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3), Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 15 и 16), Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (статьи 1, 2, 12 и 13) и Федеральном законе от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (статьи 4, 9, 14, 16 и 17), что полностью согласуется со статьями 2, 18, 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению санитарного обслуживания при его проведении, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям в силу их конституционно-правового статуса носителей публично-властных полномочий.

Схожий подход к соотношению ответственности организатора публичного мероприятия и уполномоченных субъектов государственной (муниципальной) власти за сохранение его мирного характера и обеспечение общественного порядка и безопасности граждан присущ и Европейскому Суду по правам человека, полагающему, что сферу позитивной ответственности органов публичной власти образуют, в частности, предварительное планирование мероприятий, необходимых для нейтрализации возможной утраты публичным мероприятием мирного характера; назначение органами внутренних дел должностного лица, ответственного за связь с организатором публичного мероприятия, отсутствие которой может привести к неадекватности мер общественной безопасности, предпринимаемых полицией; организация дежурств бригад скорой помощи на месте проведения публичного мероприятия (постановления от 26 июля 2007 года по делу "Баранкевич против России", от 5 января 2016 года по делу "Фрумкин против России", от 8 января 2019 года по делу "Зиновьева против России" и др.).

Таким образом, в настоящем случае оспариваемое решение – ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по итогам рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, по своему содержанию является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия.

Данное уведомление со ссылкой на то, что не были определены формы и методы обеспечения санитарного обслуживания, доведено до сведения организатора публичного мероприятия с нарушением пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, содержит конкретное указание на несогласование проведения публичного мероприятия и не содержит мотивированных (обоснованных) предложений об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов санитарного обслуживания.

При этом указаний на предусмотренные в части 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, перечень которых является исчерпывающим, уведомление не содержит.

Доводы о сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке в городе Хабаровске, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, рекомендаций главного санитарного врача по Хабаровскому краю о проведении дополнительных противоэпидемических мероприятий, как основания законности отказа в согласовании проведения публичного мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно предложения № Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ носят рекомендательный характер.

При этом, как было указанно выше, основную ответственность за охрану общественного порядка и безопасности граждан, должны принимать на себя органы местного самоуправления, уполномоченные представители органов местного самоуправления, уполномоченные представители органов внутренних дел, что следует из содержания пунктов 3, 5 и 7 части 1 статьи 12, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 14, части 3 статьи 18 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято с нарушением положений в части 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и нарушает конституционное право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование требования административного иска подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации города Хабаровска, заместителю Мэра г. Хабаровска - управляющему делами ФИО4 о признании незаконным решения о запрете проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №- удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Хабаровска о запрете (не разрешении) проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в ответе заместителя Мэра г. Хабаровска - управляющего делами ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года

Председательствующий А.В. Голикова