Постановление № 1-105/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело №11701320038330393 1-105/2017 г. Тайга 30 ноября 2017 года Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А. с участием государственного обвинителя Шматова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Крекшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного на остановочной площадке <адрес><адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил двух коз стоимостью 5000 руб. и 3000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинил значительный ущерб гражданину. Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 8000 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Стрикунов А.М. ходатайствовали о прекращении дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражений против ходатайства о прекращении уголовного дела не представил. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения. При этом суд учитывает совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: : волос (ворс) в белом бумажном пакете, находящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный ФИО1 – следует оставить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: волос (ворс) в белом бумажном пакете, находящийся при уголовном деле, - уничтожить, сотовый телефон «Самсунг Дуос», переданный ФИО1 – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тайгинский городской суд. Судья С.А. Трушина Копия верна, Судья С.А. Трушина Секретарь А.А.Крекшина Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трушина С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |