Решение № 2-11354/2018 2-11354/2018~М-12645/2018 М-12645/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-11354/2018

Дело №2-11354/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

секретаря Матвеева О.С.

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки за просроченую передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 619000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной истцу суммы и почтовых расходов в размере 112 руб.10 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй Краснодар» ИНН <***> и ФИО1, заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 заключен Договор уступки права (Цессии) по договору участия в долевом строительстве, по которому ФИО2, как цессионарию и новому участнику, были переданы права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является <данные изъяты> квартира, проектным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в Литере 1, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве передача Застройщиком квартиры Участнику 4 (четвертый) квартал 2016 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако Застройщик свои обязательства в указанный срок не выполнил. Вышеуказанный дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. ДД.ММ.ГГГГ года Застройщику была передана претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в добровольном порядке. Застройщик на данную претензию ответил отказом, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «НОВОСФЕРА» сумму неустойки за период с 01 января 2017 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 619 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и сумму штрафа в размере 50 процентов от взысканной с ответчика суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НОВОСФЕРА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Альянс-Строй Краснодар» было переименовано в ООО «Новосфера».

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй Краснодар» ИНН <***> и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цессионарий) и ФИО1 заключен Договор уступки права (Цессии) по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, по которому ФИО2, как цессионарию и новому участнику, были переданы права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, №

Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является <данные изъяты> квартира, проектным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 9 этаже Многоквартирного 16-ти этажного, 3-х секционного жилого дома Литер 1, с техническими подвальными и чердачными помещениями, расположенного на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом «Литер 1». А участник обязался уплатить обусловленную Договором сумму.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок 4 квартал 2016 г.

Согласно п. 4.6 Договора в случае если предусмотренный договором срок Строительство Многоквартирного дома «Литер 1» не может быть завершено в предусмотренный срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить Участнику информацию и предложение об изменение заключенного договора. Изменения предусмотренные договором срока передачи Застройщиком Объекта Участнику осуществляется дополнительным соглашением к заключенному договору.

Из п. 3.2. договора следует, что общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что истец оплатил определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании было установлено, что в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истцу до настоящего времени передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, при этом информации о невозможности завершения строительства в установленный в договоре срок и предложение о внесение изменений договор истцу не направлялось

ДД.ММ.ГГГГ года Застройщику была передана претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в добровольном порядке. Застройщик на данную претензию ответил отказом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Так ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 рублей на каждого истца, а всего размере 5 000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «НОВОСФЕРА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере 50 % на сумму удовлетворенных требований в размере: ( 60000 +5000)/2= 32500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 112,10 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3 125 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НОВОСФЕРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НОВОСФЕРА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 112,10 (сто двенадцать) рублей 10 коп..

Взыскать с ООО «НОВОСФЕРА» госпошлину в доход государства в размере 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: