Приговор № 1-77/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-77/2025

УИД 03RS0019-01-2025-000881-10

К делу №1-77/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Архаткина В.С., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Гиззатова Д.З.

при ведении протокола помощником судьи Курбановой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 14 февраля 2025 г. около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>Б по <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подойдя к установленному на стене в гостиной комнате телевизору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, с помощью металлического лома, принадлежащего Потерпевший №1, снял со стены телевизор «DEXP A431 LED 43», с кронштейном «DEXP ТВ-43 TS-01», принадлежащие Потерпевший №1, который потребовал вернуть его имущество, на что ФИО4, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 и продолжая отрытое хищение имущества последнего, подошел к Потерпевший №1 и нанес два удара кулаком правой руки в область его лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза и нижнем веке правого глаза, а также кровоподтека на носу, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего покинул место совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> к своему знакомому Свидетель №2, к которому пришел ФИО5 Свидетель №3, все они распивали спиртные напитки. Около 22:00 часов они втроем пришли в дом Потерпевший №1, чтобы забрать бензопилу ФИО11. В чулане дома, у них с Потерпевший №1 возникла ссора, которая переросла в драку. Потерпевший №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ отдаст эту бензопилу. Увидев, что на диване и на столе лежат мобильные телефоны Потерпевший №1, он взял их и сломал руками погнув их, чтобы Потерпевший №1 не смог позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он у ФИО11 с ФИО6 Свидетель №8 и Свидетель №10 распивали спиртное. ФИО11 опьянел и лег спать. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем – он, Свидетель №8 и Свидетель №10 пришли к дому Потерпевший №1. Они с ним начали разговаривать и требовать, чтобы он вернул бензопилу ФИО11. Он-ФИО10 вновь начал избивать Потерпевший №1, то есть наносил удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1. Потом увидел большой жидкокристаллический телевизор на стене в зале дома Потерпевший №1 и решил похитить телевизор Потерпевший №1, который на тот момент был прикреплен к стене на кронштейны. После чего он попытался снять телевизор руками, но никак не получалось, после чего он начал искать какой-нибудь металлический предмет, чтобы с помощью него разломать кронштейн телевизора. ФИО2 он вышел в чулан и нашел там металлический лом и занес его в дом и с помощью него он начал ломать кронштейн. А сам Потерпевший №1 сидел на диване. Сломав кронштейн он положил телевизор на пол и выдернул штору с окна и замотал данный телевизор в него, после чего, когда выходил из дома с телевизором Потерпевший №1, он лежа стал требовать оставить его телевизор, он тогда решив заткнуть его, два раза ударил его по лицу и он перестал просить оставить его телевизор, после чего он вышел из дома. Ккроштейн от телевизора он снял и забрал к себе домой, телевизор продал за 500 руб. Свидетель №10 (л.д.38-40).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в декабре 2023 года в <адрес> он купил себе жидкокристаллический телевизор DEXP c кронштейном примерно за 20 000 рублей. Его он установил в зале на стену, он был в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 22.00 ч. когда он находился дома, к нему пришел ФИО3, с которым у него произошла ссора, ФИО2 нанес кулаком один удар ему в область лица, от удара он упал назад, и на некоторое время он растерялся, потом они оказались с ФИО3 на кухне, где его снова ударил ФИО3 в область лица, и он упал на стол на кухне и стол сломался. ФИО2 в спальне ФИО3 при нем, схватив его два телефона в руку, сломал о свое левое колено телефон марки «Realme» и кнопочный телефон марки «Irbis». ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 ч. к нему домой пришли ФИО3, Свидетель №8 и Свидетель №10. ФИО3 при них начал ему наносить телесные повреждения, в это время он находился в зале, он бил его руками и ногами по различным частям тела, а также по голове, ногами. Причина избиения его ФИО10 была такова, что якобы он забрал бензопилу у его знакомого и не верн<адрес> он-ФИО20 заметил, что из зала ФИО3 выносит его телевизор марки «DEXP», который был обернут в штору. Он сказал ФИО3: «не трогай телевизор!», после чего ФИО3 сказав ему, «тебе что еще добавить?», нанес два удара руками по голове и он опять потерял сознание. При хищении его телевизора ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 З.Ш. нанес ему лишь два удара в область глаз. У него были и другие телесные повреждения в области ребер, которые он получил еще при ранении в ходе боевых действий (т.2, л.д.99-101, т.1 л.д. 202-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он помогает отцу в работе в сервисном центре. В феврале 2025 г. в сервисный центр пришли двое и принесли на продажу сломанный телевизор, который он приобрел за 500 руб. В сервисном центре установлено видеонаблюдение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО3 и ФИО5 Свидетель №3 после распития спиртного пошли к ФИО8 Потерпевший №1 забрать его-ФИО11 бензопилу. Там между ФИО3, Свидетель №3 и Потерпевший №1 возникла ссора, которая переросла в драку. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов после распития спиртного с Свидетель №10, ФИО3, ФИО6 Свидетель №8 он уснул. ФИО2 со слов Свидетель №8, что ФИО3 находясь в доме Потерпевший №1 избил его и похитил плазменный телевизор марки «Dexp» (т.1 л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в начале февраля 2025 года, после распития спиртного в доме Свидетель №2, где был ФИО3. Они пошли к Потерпевший №1 забрать бензопилу ФИО11. В доме ФИО20 у ФИО3 возникал ссора с Потерпевший №1, которая переросла в драку (т.1, л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО10 Ф.Б. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых их сын ФИО10 З.Ш. нигде официально не работает, развелся около 10 лет назад и его жена с детьми уехала в <адрес>, его дети часто их навещают, стараются им помогать. Но ФИО10 З.Ш. живет у них, где и чем он зарабатывает на жизнь они не знают, но иногда они с мужем ему помогают деньгами. С начала февраля 2025 г. их сын ФИО3 стал употреблять спиртные напитки, уехал из дома в <адрес>. Домой не возвращался. В их доме поставил замок в свою комнату и с ними не говорит, куда уходит, когда пьет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили сыну ФИО3 постановление на обыск, в ходе обыска в зале под диваном нашли металлический кронштейн с четырьмя болтами. Со слов ее сына ФИО3, он украл его в <адрес> и принес домой (т.1, л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со старшей сестрой ФИО7 ФИО25 в обеденное время навестили Потерпевший №1. Он был дома, был без сил, оба глаза были в гематомах, опухшие, нос тоже был опухший и в ссадинах. То есть было видно, что его избили, также на спине были царапины и покраснения. Также не было телевизора жидкокристаллического, который висел в зале на стене на кронштейне. Также не было самого кронштейна, на стене были отверстия в местах крепления кронштейна и не было одной шторы. Со слов Потерпевший №1 его избили, забрали телевизор (т.1, л.д. 106-110).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она видела как Свидетель №7 вынес из своего дома телевизор, и положил в салон машины. После чего ей сказали ехать в мастерскую, которая расположена возле больницы. Свидетель №7 и Денис зашли в мастерскую и занесли туда телевизор. Через некоторое время они вышли без телевизора (т.1, л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, к нему пришли ранее знакомые Свидетель №2 Венер и парень по прозвищу «Зохан», его звали ФИО3. Они ему предложили телевизор, который был поврежден, на телевизоре был кронштейн для крепления. В мастерской, расположенной по <адрес>, Свидетель №10 договорился с мастером и приняли указанный телевизор за 500 рублей (т.1, л.д.117-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов после распистия спиртного со знакомыми Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №10. Он пошли в дом к Потерпевший №1, чтобы поговорить на счет бензопилы. Венер остался дома. Около 19-21 часов после в доме у ФИО1 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, это было в чулане дома. Потом Потерпевший №1 встал, и они все зашли в дом, где ФИО3 и Потерпевший №1 начали бороться на кухне и упали на стол, который сломался. После чего ФИО3 еще начал наносить удары руками по различным частям тела Потерпевший №1 ФИО20 не сопротивлялся, так как был пьян. ФИО2 увидел в зале на стене жидкокристаллический телевизор, потом вышел в чулан и зашел с ломом. В итоге ФИО3 с помощью лома снял телевизор со стены вместе с кронштейном и завернул его в штору, которую выдернул с окна. После этого ФИО3 взял телевизор и направился к выходу из дома, в это время Потерпевший №1 спросил у него, куда он понес телевизор, просил оставить телевизор. На что ФИО3 ответил: «Тебе еще добавить?», и подойдя к Потерпевший №1 нанес ему два удара кулаком по его лицу. ФИО2 Свидетель №7 сказал, что телевизор продали вместе с Денисом в мастерскую возле Аскаровской больницы за 500 рублей (т.1, л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в начале февраля 2025 года, он был дома у Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 не было, на стене в зале висел телевизор жидкокристаллический. В период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, к нему пришел Потерпевший №1, по которому было видно, что он избит, у него на лице были гематомы под глазами (т.1, л.д. 173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он в доме Свидетель №2 Венера с ФИО6 Свидетель №8 и ФИО3 распивали спиртное. Около 21.30 часов они пошли к ФИО20 забрать бензопилу ФИО11. В доме ФИО1 сразу начал избивать ФИО20. Около 22:00 часов ФИО10 сказал, что заберет телевизор себе и достав где-то лом зашел с ним в зал, что-то там ломал у стены и взяв в руки замотанный в какую-то ткань какой-то предмет пошел к выходу, а в это время ФИО20 сказал ему, куда это он понес телевизор, тогда ФИО10 сказав, тебе еще добавить, подошел к ФИО20 и два раза ударил его в лицо, после чего ФИО20 перестал просить свой телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №7 поехали в мастерскую, где он продал телевизор за 500 руб. (т.1, л.д.215-219).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 ч. находясь у него дома по адресу: <адрес> Б, открыто похитил его телевизор и избил его (т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение телемастерской «Электрон», расположенное по адресу: <адрес>, где Свидетель №10 и Свидетель №7 сбыли похищенный ФИО10 у Потерпевший №1 телевизор. При осмотре которого установлено, что в помещении мастерской установлена камера видеонаблюдения. При просмотре записанных видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят момент сбыта похищенного имущества, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 ч., который был перекопирован на DVD-R, упакован в бумажный пакет и изъят. Также изъят сам телевизор марки «DEXP A431 LED 43» (т.1 л.д.6-8,9-10);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Б, откуда было совершено открытое хищение телевизора марки «DEXP A431 LED 43» с кронштейном ФИО10 З.Ш., где изъяты товарная накладная, 2 чека и коробка от кронштейна (т.1 л.д.11-15,16-21);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, принадлежащий ФИО8 ФИО26, расположенный по адресу: <адрес> Б, где был обнаружен и изъят металлический лом, которым ФИО10 З.Ш. отсоединил кронштейн телевизора со стены (т.1, л.д.67-68,69);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в доме, где проживает ФИО4 ФИО27, расположенном по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный металлический кронштейн (т.1, л.д.83-86,87-90);

-заключение эксперта №25-а-06 от 28.02.2025, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 09.02.2025 — 14.02.2025 телевизора «DEXP A431 LED 43», купленного 15.12.2023 за 17 999 руб., бывшего в употреблении и в исправном состоянии составляет 13 700 рублей. Кронштейна для телевизора «DEXP TB-43TS-1», купленного 28.12.2023 за 1 699 руб., бывшего в употреблении и в исправном состоянии составляет — 1 300 (тысяча триста) рублей (т.1, л.д.100-105);

-протокол осмотра предметов от 05.03.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 15 февраля 2025 года, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года в телемастерской «Электрон», расположенной по адресу: <адрес>, где Свидетель №10 и Свидетель №1 продали похищенный телевизор (т.1 л.д.131-136,137-142);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.03.2025, согласно которому произведен осмотр телевизора «DEXP A431 LED 43», изъятый протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года в телемастерской «Электрон», расположенной по адресу: <адрес>. В верхней части правой стороны имеется вмятина. В задней части телевизора имеется пластиковая крышка черного цвета, где имеются 4 отверстия с резьбой для установки кронштейна (т.1, л.д.144-146, 147);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.03.2025, согласно которому произведен осмотр кронштейна «DEXP ТВ-43TS-1», изъятый протоколом обыска от 21 февраля 2025 года в доме ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.149-151,152);

-протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 07.03.2025, согласно которому произведен осмотр товарных чеков в количестве 2-х шт., товарной накладной — 1шт., коробки от кронштейна, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года в доме ФИО8, цена телевизора DEXP А431 17 999, 00, цена кронштейна для ТВ DEXP ТВ-42Т 999 руб. (т.1, л.д.154-156,157-163);

-протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 07.03.2025, согласно которому произведен осмотр металлического лома, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2025 года в доме ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> Б. Осматриваемый металлический лом имеет длину 170 см., диаметр 2,5 см. (т.1, л.д.168-170,171);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 ФИО28 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеки лица, левой кисти, ушиб нижней губы, ссадина живота, которые причинены тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в постановлении, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д.189-190);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 ФИО29 установлены телесные повреждения в виде: А) ушибленная рана области нижней губы справа. Данное телесное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д.226-22);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО4 подробно показывает и рассказывает как совершил грабеж в доме у ФИО8, нанеся последнему телесные повреждения (т.1 л.д. 236-240);

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 ФИО31 и обвиняемым ФИО4 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший поддержал свои показания, а ФИО4 не возражал против их правильности (т.2 л.д. 102-106).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, а также самооговора не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что виновный полностью реализовал свой преступный умысел, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаянье в содеянном, его возраст, семейное положение, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления путем выплаты потерпевшему 20 тыс. руб., состояние здоровья виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60,ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника в данном случае не имеется активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО4, поскольку последний не сообщил предварительному следствию не известной им информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено и к таковым нельзя отнести состояние алкогольного опьянения ФИО4, поскольку сведений о том, что последний привел себя в такое состояние для совершения преступления не имеется, потерпевший, согласно показаниям свидетелей также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление впервые, учитывая характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе поведение виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу, что осужденный может исправится без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному ФИО4 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживал осуждённый.

ФИО4 следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия им в исправительный центр оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, телевизор, кронштейн, коробку металлический лом оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев